Komentarz do wyroku nr 16413 z 2024 roku: Odpowiedzialność cywilna i współudział w winie w przypadku śmierci bliskiego

Wyrok nr 16413 z 12 czerwca 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, stanowi ważne rozważanie na temat odpowiedzialności cywilnej w przypadku współudziału w winie ze strony ofiary przestępstwa śmiertelnego. To orzeczenie wyjaśnia, jak powinno być zarządzane odszkodowanie za szkodę niemajątkową poniesioną przez członków rodziny zmarłego, podkreślając prawne i moralne implikacje dotyczące współodpowiedzialności w tragicznych sytuacjach.

Kontekst prawny wyroku

Sąd Najwyższy, w swoim orzeczeniu, ustalił, że w przypadku, gdy ofiara przestępstwa śmiertelnego przyczyniła się do powstania zdarzenia szkodowego, odszkodowanie za szkodę z tytułu utraty więzi rodzinnej powinno być zmniejszone proporcjonalnie do winy samej ofiary. Zasada ta opiera się na uważnym odczytaniu norm cywilnych, w szczególności art. 1227 k.c., który dotyczy współudziału w winie.

  • Naruszenie prawa do życia, spowodowane z winy ofiary, nie stanowi przestępstwa wobec członków rodziny.
  • Rozpad więzi rodzinnej, spowodowany przez jedną ze stron, nie jest uważany za źródło szkody dla drugiej.
  • Kluczowe jest rozróżnienie między odpowiedzialnością cywilną a konsekwencjami wynikającymi z zachowania ofiary.

Teza wyroku i jej znaczenie

(BLISKI OFIARY) Generalnie. W zakresie odpowiedzialności cywilnej, w przypadku współudziału ofiary przestępstwa śmiertelnego w powstaniu zdarzenia szkodowego, odszkodowanie za szkodę niemajątkową z tytułu utraty więzi rodzinnej, poniesione "iure proprio" przez członków rodziny zmarłego, powinno być zmniejszone w proporcji odpowiadającej części szkody spowodowanej przez niego samego, ale nie na skutek zastosowania art. 1227, ust. 1, k.c., lecz dlatego, że naruszenie prawa do życia z winy osoby, która je traci, nie stanowi przestępstwa ofiary wobec swoich bliskich, biorąc pod uwagę, że rozpad więzi rodzinnej spowodowany przez jedną z jej stron nie może być uznany za źródło szkody wobec drugiej, stanowiąc konsekwencję zachowania, które nie jest bezprawne. (W zastosowaniu zasady, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, który przyznał w całości odszkodowanie za utratę więzi rodzinnej na rzecz bliskich, nie dokonując żadnego pomniejszenia z powodu współudziału w winie głównej ofiary, twierdząc, że są to "osoby trzecie w stosunku do przestępstwa").

Ta teza wyjaśnia, że w przypadku współudziału w winie, nie można traktować szkody poniesionej przez członków rodziny jako szkody bezpośrednio spowodowanej przez przestępstwo, lecz raczej jako konsekwencję zachowania ofiary. Takie stanowisko jest kluczowe dla zrozumienia ograniczeń odpowiedzialności cywilnej i ochrony praw bliskich ofiary, unikając, aby ci ostatni ponosili niesprawiedliwy ciężar z powodu zachowania osoby zmarłej.

Wnioski

Wyrok nr 16413 z 2024 roku stanowi istotny krok w zrozumieniu odpowiedzialności cywilnej w przypadku śmierci bliskiego. Podkreśla znaczenie dokładnej analizy dynamiki winy oraz konsekwencji prawnych wynikających z współudziału w winie. Niezwykle istotne jest, aby prawnicy i obywatele zrozumieli, jak takie zasady mogą wpływać nie tylko na decyzje sądowe, ale także na sposób, w jaki postrzegane i traktowane są prawa członków rodzin ofiar w podobnych kontekstach.

Kancelaria Adwokacka Bianucci