يتناول الأمر رقم 28583 لسنة 2024، الصادر عن محكمة النقض، موضوعًا بالغ الأهمية في القانون الجنائي: قابلية أوامر الحفظ الصادرة عن قاضي التحقيقات الأولية (GIP) للاستئناف أمام محكمة النقض. هذا القرار، الذي أثار اهتمامًا بين العاملين في مجال القانون، يوضح بعض الجوانب الأساسية المتعلقة بعدم قبول الاستئناف في حالة رفض اعتراض الشخص المتضرر.
أولاً، تؤكد المحكمة أن أمر الحفظ لا يمكن الطعن فيه أمام محكمة النقض ما لم يكن شاذًا، سواء من الناحية الهيكلية أو الوظيفية. بعبارة أخرى، لكي يعتبر القرار قابلاً للاستئناف، يجب أن يظهر بالضرورة وجود انحرافات تضر بشرعيته. هذا المبدأ ذو أهمية أساسية، لأنه يحمي اليقين القانوني واستقرار القرارات القضائية.
أمر الحفظ بعد رفض اعتراض الشخص المتضرر - قابلية الاستئناف أمام محكمة النقض للشذوذ - استبعاد - عدم قبول بموجب المادة 591، الفقرة 1، البند ب)، من قانون الإجراءات الجنائية - وجود - تطبيق الإجراء "de plano" بموجب المادة 610، الفقرة 5 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية - وجود. أمر الحفظ الصادر عن قاضي التحقيقات الأولية نتيجة لرفض اعتراض الشخص المتضرر، لكونه غير متأثر بالشذوذ الهيكلي أو الوظيفي، لا يمكن الطعن فيه أمام محكمة النقض، ويمكن إعلان عدم قبول الاستئناف المقدم، بموجب المادة 591، الفقرة 1، البند ب)، من قانون الإجراءات الجنائية، بالإجراء "de plano"، وفقًا للمادة 610، الفقرة 5 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية.
يشير الأمر إلى إمكانية إعلان عدم قبول الاستئناف من خلال الإجراء "de plano"، المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية. يسمح هذا الإجراء للقاضي بفحص قبول الاستئناف بسرعة ودون إجراءات شكلية، وتجنب فحص معمق للموضوع، وهو ما لن يكون مبررًا في هذه الحالة. يمثل هذا تبسيطًا هامًا للإجراء، يهدف إلى ضمان الإدارة الفعالة للعدالة.
في الختام، يمثل الأمر رقم 28583 لسنة 2024 خطوة مهمة إلى الأمام في تحديد طرق الطعن في أوامر الحفظ. يؤكد على ضرورة التمييز الصارم بين القرارات القابلة وغير القابلة للطعن، مما يعزز مبدأ الشرعية والضمانات للأطراف المعنية. يجب على العاملين في مجال القانون إيلاء اهتمام خاص لهذه التوجهات، لأنها يمكن أن تؤثر بشكل كبير على استراتيجيات الدفاع وتوقعات النتائج في المسائل الجنائية.