Lažni znaci i strana roba: Presuda Kasacionog suda 20191/2025 i granice krivičnog dela iz člana 517. Krivičnog zakonika

Zaštita industrijske svojine i integritet tržišta su fundamentalni stubovi našeg pravnog sistema. U ovom kontekstu, krivično delo prodaje industrijskih proizvoda sa lažnim znacima, predviđeno članom 517. Krivičnog zakonika, igra ključnu ulogu. Međutim, kada je reč o robi koja potiče iz inostranstva i namenjena je drugim zemljama, utvrđivanje postojanja ovog krivičnog dela zahteva pažljivu procenu. Kasacioni sud, presudom br. 20191 iz 2025. godine (deponovanom 30.05.2025.), pružio je važna pojašnjenja, precizno definišući primenljive granice ove krivičnopravne činjenice u kontekstu međunarodne trgovine.

Pravno pitanje: roba u tranzitu i član 517. Krivičnog zakonika

U predmetnom slučaju, optuženi, G. Y., bio je optužen za krivično delo iz člana 517. Krivičnog zakonika, odnosno prodaju industrijskih proizvoda sa lažnim znacima, imenima ili oznakama, podobnim da dovedu u zabludu kupca u pogledu porekla, izvora ili kvaliteta proizvoda. Posebnost slučaja leži u činjenici da je sporna roba poticala iz strane države i bila je namenjena drugoj stranoj državi, a da nikada nije bila uvedena na italijansko unutrašnje tržište niti je predata carini na carinjenje. Sud u Trstu je 15.05.2024. godine odbacio optužbe, što je odluka koju je potvrdio Vrhovni sud. Centralno pitanje koje se postavilo sudijama bilo je da li je u takvom scenariju međunarodnog tranzita moguće utvrditi postojanje krivičnog dela.

Krivično delo prodaje industrijskih proizvoda sa lažnim znacima nije moguće utvrditi, zbog nepostojanja radnje „stavljanja u promet“, u slučaju robe koja potiče iz strane države i namenjena je drugoj stranoj državi, koja nikada nije izašla iz sfere raspolaganja držaoca, nije namenjena unutrašnjem tržištu, niti je predata ili namenjena predaji carini.

Ova maksima sažima stav Kasacionog suda. Ključna tačka je odsustvo „stavljanja u promet“. Ali šta tačno znači „stavljanje u promet“ u ovom kontekstu? Ne radi se o jednostavnom fizičkom kretanju robe, već o njenom uvođenju u unutrašnji komercijalni promet, sa realnom mogućnošću dovođenja u zabludu italijanskih potrošača. Krivično delo iz člana 517. Krivičnog zakonika ima za cilj zaštitu javnog poverenja i komercijalne lojalnosti unutar nacionalnog tržišta. Ako roba ne uđe na ovo tržište, tipična radnja krivičnog dela se ne ostvaruje. Sud se takođe pozvao na član 6. Krivičnog zakonika o teritorijalnosti krivičnog zakona, naglašavajući da se krivično delo mora izvršiti na teritoriji države da bi bilo kažnjivo po italijanskom zakonu. Nadalje, Zakon br. 350/2003, član 4, stav 49, koji ima za cilj suzbijanje falsifikovanja i krivotvorenja proizvoda „Made in Italy“, primenjuje se na robu namenjenu unutrašnjoj potrošnji ili koja se na bilo koji način predstavlja kao italijanska. Slično tome, Uredba Saveta EZ br. 608/2013, iako se bavi primenom prava intelektualne svojine od strane carinskih organa, pretpostavlja mešanje sa tržištem Unije, što u slučaju pukog tranzita ne dolazi do izražaja.

Analiza Kasacionog suda: „stavljanje u promet“ kao suštinski element

Kasacioni sud, pod predsedništvom S. G. i sa izvestiocem A. A., odbacio je žalbu javnog tužioca P. G., potvrđujući odluku Suda u Trstu. Presuda je u skladu sa prethodnim sličnim presudama (kao što je br. 8734 iz 2010. Rv. 246215-01), jačajući princip da je „stavljanje u promet“ robe na nacionalnoj teritoriji neophodan konstitutivni element za utvrđivanje krivičnog dela prodaje proizvoda sa lažnim znacima. Sudije su istakle da je sporna roba:

• Poticala iz strane države i bila je namenjena drugoj stranoj državi.
• Nikada nije izašla iz sfere raspolaganja držaoca.
• Nije bila namenjena italijanskom unutrašnjem tržištu.
• Nije čak ni predata ili namenjena predaji italijanskoj carini radi stavljanja u potrošnju.

Ovi kumulativni faktori bili su odlučujući za isključenje tipične radnje krivičnog dela. Odsustvo stvarnog kontakta sa nacionalnim tržištem i odsustvo namere da se italijanski potrošači dovedu u zabludu čine radnju nekaznivom prema članu 517. Krivičnog zakonika.

Praktične implikacije i zaštita tržišta

Ova presuda je od značajne važnosti za preduzeća koja posluju u međunarodnoj trgovini i za pravne stručnjake. Ona pojašnjava da pukim tranzitom robe sa potencijalno lažnim znacima preko italijanske teritorije, bez ikakve namere da se ona stavi na unutrašnje tržište, samo po sebi ne predstavlja krivično delo. To, međutim, ne znači da sistem nema zaštite. Naprotiv, važeći propisi nude efikasna sredstva za suzbijanje falsifikovanja i komercijalnih prevara kada su ove radnje zaista usmerene na nanošenje štete italijanskom tržištu ili potrošačima. Presuda ponavlja potrebu da se razlikuje između legitimne aktivnosti međunarodnog tranzita i pokušaja prevare ili falsifikovanja koji utiču na naše tržište. To je ravnoteža između slobode međunarodne trgovine i zaštite nacionalnih interesa.

Zaključci

Presuda br. 20191 iz 2025. godine Kasacionog suda pruža dragocen doprinos jurisprudenciji u oblasti krivičnih dela protiv industrije i trgovine. Naglašavajući suštinsku važnost „stavljanja u promet“ na unutrašnjem tržištu, Sud je pružio jasan kriterijum za razlikovanje krivično relevantnih radnji od onih koje, iako uključuju robu sa lažnim znacima, ostaju izvan obima primene člana 517. Krivičnog zakonika zbog svoje isključivo prekogranične prirode. Za aktere u sektoru, to znači veću pravnu sigurnost u operacijama uvoza-izvoza i potvrdu da krivični zakon interveniše tamo gde postoji stvarna opasnost za javno poverenje i komercijalnu lojalnost na teritoriji države.