Zlostavljanje u porodici i maloletnici: Presuda Kasacionog suda 20128/2025 redefiniše otežavajuću okolnost

Zaštita maloletnika je nesporan prioritet u našem pravnom sistemu, posebno kada je reč o nasilju u porodici. Zlostavljanje u porodici, samo po sebi teško krivično delo, dobija još alarmantniju konotaciju i zaslužuje strogu kaznu kada se izvrši u prisustvu maloletnika. O ovoj osetljivoj ravnoteži između krivičnog ponašanja i uticaja na najmlađe, Kasacioni sud se izjasnio nedavnom presudom br. 20128 od 22. maja 2025. godine (deponovanom 29. maja 2025. godine), nudeći fundamentalno tumačenje koje pojašnjava granice otežavajuće okolnosti predviđene čl. 572, stav drugi, Krivičnog zakonika.

Otežavajuća okolnost zlostavljanja u porodici: Normativni kontekst i zaštita maloletnika

Član 572 Krivičnog zakonika sankcioniše svakoga ko zlostavlja lice iz porodice ili sa kojim živi u zajednici, ili lice pod njegovom vlašću ili mu povereno iz razloga obrazovanja, vaspitanja, nege, nadzora ili staranja, ili radi obavljanja profesije ili zanata. Ovo je krivično delo koje štiti fizički i psihički integritet žrtve, ali i mir i harmoniju porodičnih odnosa, koji se smatraju primarnim pravnim dobrima. Zakonodavac je želeo da pošalje snažnu poruku protiv svih oblika nasilja počinjenog u kućnom okruženju, svestan dubokih ožiljaka koje ono može ostaviti.

Stav drugi čl. 572 K.Z., kako je izmenjen Zakonom od 19. jula 2019. godine, br. 69 (tzv. „Zakona o crvenom kodu“), uvodi specifičnu otežavajuću okolnost kada je delo počinjeno u prisustvu ili na štetu maloletnika. Ova odredba ima za cilj jačanje zaštite dece, prepoznajući traumu koja može proisteći čak i iz samog prisustvovanja epizodama nasilja među odraslima, pored direktnog nasilja. Presuda br. 20128/2025 Vrhovnog suda, kojom je predsedavao dr. G. F., a kao izvestilac dr. D. T., interveniše upravo radi preciznijeg definisanja kada se ova otežavajuća okolnost može smatrati ispunjenom, poništavajući sa vraćanjem na ponovno suđenje prethodnu presudu Apelacionog suda u Milanu.

Za ispunjenje kvalifikovanog oblika zlostavljanja počinjenog u prisustvu maloletnika, u smislu čl. 572, stav drugi, K.Z., nije dovoljno da maloletnik prisustvuje pojedinačnoj epizodi u kojoj se ostvaruje zlostavljačko ponašanje, već je neophodno da broj, kvalitet i ponavljanje epizoda kojima prisustvuje budu takvi da se može zaključiti rizik od ugrožavanja njegovog normalnog psiho-fizičkog razvoja.

Ova maksima Kasacionog suda je od ključnog značaja. Često se u svakodnevnom govoru pojam „prisustvo“ može shvatiti na čisto fizički i povremeni način. Kasacioni sud, međutim, podiže lestvicu, pojašnjavajući da nije dovoljno da je maloletnik fizički prisutan samo jednoj epizodi zlostavljanja da bi se primenila otežavajuća okolnost. Sud zahteva dublju i složeniju analizu, koja uzima u obzir širi kontekst. Cilj nije kažnjavanje puke prostorne istovremenosti, već zaštita maloletnika od stvarnog rizika štete po njegov psiho-fizički razvoj. To znači da izlaganje deteta nasilju mora biti sistematično, ili u svakom slučaju dovoljno ozbiljno i ponovljeno, da stvori stvarnu opasnost za njegov rast i emocionalno i psihološko blagostanje. Dakle, to nije automatizam, već zahteva pažljivu procenu sudije u svakom pojedinačnom slučaju, kao što je bio slučaj sa optuženim P. P.M. R. P.

Odluka Kasacionog suda: Kriterijumi i praktične implikacije

Presuda br. 20128/2025 Vrhovnog suda poništava prethodnu odluku sa vraćanjem na ponovno suđenje, ističući kako Apelacioni sud u Milanu nije adekvatno uzeo u obzir kriterijume neophodne za primenu otežavajuće okolnosti. Kasacioni sud naglašava da je za konfiguraciju otežavajuće okolnosti neophodno zajednički proceniti:

• Broj epizoda: Koliko je bilo događaja kojima je maloletnik prisustvovao? Jedna epizoda, ma koliko ozbiljna, možda neće biti dovoljna ako se ne uklapa u širi kontekst.
• Kvalitet epizoda: Koja je priroda zlostavljanja bila? Da li se radilo o fizičkom, verbalnom, psihološkom nasilju? Njihov intenzitet i brutalnost su odlučujući elementi.
• Ponavljanje epizoda: Koliko često su se dešavale? Uobičajeno ili ponovljeno ponašanje ima znatno drugačiji uticaj od izolovanog slučaja.

Ovi elementi moraju biti takvi da „ostavljaju mogućnost zaključka o riziku od ugrožavanja njegovog normalnog psiho-fizičkog razvoja“. To podrazumeva da sudija mora utvrditi ne samo prisustvo maloletnika tokom nasilnih akata, već i sposobnost tih akata, zbog njihovog ponavljanja i ozbiljnosti, da negativno utiču na mentalno zdravlje i rast deteta. Ovo tumačenje je u skladu sa razvojem sudske prakse koji, kao što pokazuju prethodne saglasne maksime (na primer, br. 31929 iz 2024.), teži ka većoj zaštiti maloletnika, izbegavajući puko formalističko tumačenje norme.

Zaštita maloletnika u italijanskom i evropskom pravu: Konstantan napor

Odluka Kasacionog suda se uklapa u normativni i kulturni okvir koji zaštitu maloletnika vidi kao fundamentalnu vrednost. Na međunarodnom nivou, Konvencija UN o pravima deteta (ratifikovana od strane Italije Zakonom 176/1991) potvrđuje pravo maloletnika na zaštitu od svih oblika nasilja, zloupotrebe ili zlostavljanja. Na nacionalnom nivou, čl. 31 Ustava obavezuje Republiku da štiti detinjstvo i mladost. Sudska praksa, presudama poput br. 20128/2025, tumači ove principe, pokušavajući da ih pretoči u primenljive kriterijume koji garantuju stvarnu, a ne samo formalnu zaštitu.

Ključno je da pravni stručnjaci, kao i civilno društvo, razumeju značaj ovih odluka. Nasilje kojem se svedoči prepoznaje se kao oblik zlostavljanja sam po sebi, sa razornim posledicama po psihološko blagostanje dece, koje se može manifestovati u poremećajima ponašanja, anksioznosti, depresiji i poteškoćama u odnosima. Pristup Kasacionog suda, koji zahteva sveobuhvatnu analizu situacije, ima za cilj da obuhvati upravo duboku dimenziju štete koju je pretrpeo maloletnik.

Zaključci: Korak napred u zaštiti najugroženijih

Presuda br. 20128 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važno pojašnjenje i značajan korak napred u sudskoj praksi u vezi sa zlostavljanjem u porodici i zaštitom maloletnika. Ona ponovo naglašava potrebu za pažljivom i ne površnom analizom nasilnih porodičnih dinamika, stavljajući naglasak na stvarni rizik od ugrožavanja psiho-fizičkog razvoja maloletnika. Više nije dovoljno samo prisustvo, već se zahteva dokaz o kontekstu uobičajenog nasilja ili epizoda takve ozbiljnosti i ponavljanja da ozbiljno narušavaju mir i rast deteta. Ova presuda jača posvećenost države u zaštiti najugroženijih, nudeći pravnim stručnjacima preciznija sredstva za efikasno gonjenje odgovornih i za garantovanje pravde nevinih žrtava nasilja u porodici.