Komentar k sodbi Vrhovnega kasacijskega sodišča, VI. oddelek - 3, sklep št. 29760 z dne 2022: zdravniška odgovornost in zastaranje

Nedavni sklep Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 29760 z dne 12. oktobra 2022, ponuja zanimive misli o zdravniški odgovornosti in roku zastaranja za povračilo škode. V tem primeru je tožeča stranka, A.A., utrpela prometno nesrečo, zaradi katere je morala na operacije, med katerimi naj bi ji zdravstveno osebje povzročilo nevrološko poškodbo. Sodišče se je moralo odločiti, ali je pravica do povračila škode že zastarala, glede na trenutek, ko bi tožeča stranka morala zaznati škodo.

Pravni kontekst sodbe

Okrožno sodišče v Imperii je zavrnilo zahtevek za povračilo škode zaradi poteka roka zastaranja, s čimer je ugotovilo, da bi tožeča stranka ob običajni skrbnosti morala zaznati utrpno poškodbo že ob drugi operaciji. Žalansko sodišče je to odločitev potrdilo in trdilo, da zastaralni rok teče od trenutka, ko lahko bolnik škodo zazna in oceni, kot je določeno v členih 2935 in 2947 civilnega zakonika.

Sodišče je potrdilo, da je rekonstrukcija dejstev v pristojnosti sodišča prve stopnje, ki ima nalogo oceniti dokaze in odločiti na podlagi predloženih elementov v sodni dvorani.

Obrazložitev Vrhovnega kasacijskega sodišča

Kasacijsko sodišče je zavrnilo pritožbene razloge, ki jih je vložil A.A., in menilo, da predloženi očitki ne izkazujejo kršitve pravnih norm, temveč alternativno interpretacijo dejstev. Zlasti je tožeča stranka trdila, da sodišče ni upoštevalo relevantne zdravniške dokumentacije, vendar je sodišče ponovilo, da je ocena dejstev v pristojnosti sodišča prve in druge stopnje.

• Pravica do povračila škode teče od trenutka, ko je škoda zaznana ali jo je mogoče zaznati.
• Bolnik mora z običajno skrbnostjo razumeti svoje zdravstveno stanje.
• Ocena dokazov je v pristojnosti sodišča prve stopnje in ni predmet presoje v postopku pred sodiščem najvišje instance.

Zaključek

Ta sodba predstavlja pomembno potrditev načel glede zdravniške odgovornosti in zastaranja pravic do povračila škode. Poudarja, kako bistveno je, da je bolnik pozoren in odziven do svojega zdravstvenega stanja, saj zakon varuje pravico do povračila škode le, če je bila škoda pravočasno zaznana. Vrhovno kasacijsko sodišče torej ponovno poudarja potrebo po aktivnem nadzoru s strani bolnika in ga poziva, naj ne zanemarja znakov nelagodja, ki bi lahko povzročili pravico do povračila škode.