• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avokat Penal, Avokat Familjar, Avokat Divorci

Bancarota Fraudulent: Analiza e Vendimit Cass. pen., Sez. V, n. 36856 nga 2024

Vendimi i fundit i Gjykatës së Kasacionit, Seksioni V Penal, n. 36856 nga 2024, paraqet një pikë të rëndësishme referimi në jurisprudencën e lidhur me krimin e bankrotit fraudulent. Gjykata ka shqyrtuar veprimet e A.A. dhe B.B., të akuzuar për bankrot të pasurive për shkak të shpërdorimit dhe shpenzimit, duke konfirmuar pjesërisht vendimet e merituara, por duke pranuar disa arsyetim të ankesës. Ky artikull ka për qëllim të analizojë aspektet kryesore juridike të ngritura nga vendimi, duke sqaruar dallimet themelore midis kategorive të ndryshme të bankrotit dhe pasojat ligjore për administratorët e shoqërive.

Rasti dhe Arsyetimi i Ankesës

Gjykata e Apelit në Romë, me vendim më 25 janar 2023, kishte konfirmuar dënimin e A.A. dhe B.B., administratorë të faktit dhe të së drejtës të shoqërisë “Faber Beach Srl”, për bankrot të pasurive. Në veçanti, ankesuesit e kanë kontestuar vendimin, duke pretenduar se nuk kishte pasur shpërdorim të pasurive pasi pagesa prej 76.000 eurosh në favor të shoqërisë që kishte shpallur falimentimin do të përfaqësonte një përmbushje të një obligimi personal garancie. Megjithatë, Gjykata ka vlerësuar se operacioni kishte për qëllim të varfëronte pasurinë shoqërore në dëm të kreditorëve, pa që kompensimi të ishte faktikisht riinvestuar në shoqëri.

Gjykata theksoi se veprimi i shpërdorimit konkretizohet në shkëputjen nga pasuria shoqërore të mallrave pa një kompensim të dobishëm për përmbushjen e kërkesave të kreditorëve.

Dallimi midis Shpërdorimit dhe Shpenzimit

Një aspekt kyç i vendimit lidhet me diferencimin midis veprimeve të shpërdorimit dhe shpenzimit. Shpërdorimi përfshin transferimin e mallrave nga pasuria shoqërore pa një kompensim të përshtatshëm, ndërsa shpenzimi i referohet një përdorimi të keq dhe të papërshtatshëm të burimeve të biznesit. Në vendimin në shqyrtim, Gjykata ka konfirmuar se operacioni i kontestuar përbën krimin e bankrotit fraudulent për shpërdorim, pasi ka sjellë një varfërim të dukshëm të pasurisë së shoqërisë që kishte shpallur falimentimin.

  • Shpërdorim: transferimi i mallrave pa kompensim të dobishëm.
  • Shpenzim: përdorimi i mallrave në një mënyrë të papërshtatshme në lidhje me objektin shoqëror.

Përjashtimet Ligjore dhe Dënimet Shtesë

Një tjetër element i rëndësishëm i vendimit është çështja e dënimeve shtesë. Gjykata e Kasacionit ka anuluar vendimin në lidhje me kohëzgjatjen e dënimeve shtesë, duke kërkuar një shqyrtim të ri nga Gjykata e Apelit në Romë. Gjykata theksoi se kohëzgjatja e dënimeve shtesë duhet të përcaktohet në bazë të kritereve të nenit 133 të Kodit Penal, dhe nuk mund të jetë automatikisht e lidhur me dënimin kryesor. Ky aspekt thekson rëndësinë e një vlerësimi të diskrecionit nga ana e gjyqtarit në përcaktimin e sanksioneve për krimet e bankrotit fraudulent.

Konkluzionet

Vendimi n. 36856 nga 2024 përfaqëson një sqarim të rëndësishëm në fushën e së drejtës penale falimentare, veçanërisht sa i përket veprimeve të bankrotit fraudulent. Dallimet midis llojeve të ndryshme të bankrotit janë thelbësore për zbatimin e duhur të ligjit dhe për mbrojtjen e të drejtave të kreditorëve. Gjykata e Kasacionit ka ripërsëritur nevojën për një analizë të kujdesshme të operacioneve biznesore në kontekste falimentimi, duke theksuar se edhe veprime të dukshme të pafajshme mund të sjellin përgjegjësi penale të rëndësishme për administratorët. Në një kontekst të rritjes së vëmendjes ndaj përputhshmërisë dhe përgjegjësisë së administratorëve, ky vendim shërben si një paralajmërim për ata që veprojnë në sektorin e biznesit.