Bancarota e mashtrimit: analiza e vendimit Cass. pen., Sez. V, n. 51207 e vitit 2023

më 21 dhjetor 2023, Gjykata e Kasacionit kishte dhënë një vendim të rëndësishëm në çështjen e bankarotës mashtruese, duke konfirmuar dënimin e A.A., likuidator i një shoqërie të falimentuar, për krimin e bankarotës dokumentale të thjeshtë. Ky vendim, përveç se trajton zbatimin e ligjit të falimentimit, ngre çështje të rëndësishme në lidhje me të drejtat e mbrojtjes dhe përcaktueshmërinë e normave penale.

Konteksti i vendimit

Gjykata e Apelit të L'Aquila kishte dënuar tashmë A.A., duke e konsideruar atë përgjegjës për mosmbajtjen e librave të llogarive të detyrueshme. Në veçanti, likuidatori ishte akuzuar për mosdorëzimin e librave të llogarive të nevojshme për një menaxhim të saktë të falimentimit. Përballë këtij dënimi, A.A. kishte bërë apel, duke ngritur tre arsye për ankimim.

Arsyet e ankimimit

Në arsyen e parë, A.A. kishte ngritur paligjshmërinë kushtetuese të normës që ndëshkon mospërputhjen e librave të llogarive. Megjithatë, Gjykata e kishte hedhur poshtë këtë argument, duke cituar vendime të mëparshme gjyqësore që e përcaktojnë se legjislacioni i referencës nuk shkel parimet e tipikësisë dhe ofendimit, pasi legjislatori kishte bërë referencë në obligime që janë të njohura mirë nga sipërmarrësit.

Beni juridik i mbrojtur nga norma penale cenohet çdo herë që mospërputhja e mbajtjes së librave të llogarive pengon ato të përmbushin funksionin e tyre tipik të verifikimit.

Në arsyen e dytë, A.A. kishte theksuar pafajësinë nga një akuzë tjetër për bankarotë për shpërdorim, duke mbrojtur se nuk mund të konsiderohej përgjegjës për mosdorëzimin e librave të llogarive. Edhe në këtë rast, Gjykata kishte vlerësuar se fakti i mosmbajtjes së librave të llogarive ishte mjaftueshëm për të plotësuar përshkrimin e bankarotës dokumentale.

Përfundimet e Gjykatës

Në fund, në arsyen e tretë, A.A. kishte kërkuar zbatimin e shkakut të mosndëshkueshmërisë të parashikuar nga neni 131-bis të Kodit Penal, por Gjykata e kishte konsideruar të papranueshëm këtë argument, pasi nuk ishte provuar mungesa e faktorëve që justifikonin ndëshkimin.

  • Konfirmimi i dënimit për bankarotë dokumentale.
  • Refuzimi i pretendimeve për paligjshmëri kushtetuese.
  • Njohja e rëndësisë së sjelljes së likuidatorit.

Përfundime

Vendimi nr. 51207 i vitit 2023 përfaqëson një pikë të rëndësishme referimi në fushën e bankarotës mashtruese, duke riafirmuar nevojën për likuidatorët që të respektojnë me rigorozitet dispozitat në lidhje me mbajtjen e librave të llogarive. Ai gjithashtu sqaron kufijtë e të drejtës së mbrojtjes në prani të sjelljeve që mund të dëmtojnë transparencën në menaxhimin e një falimentimi. Ky vendim thekson rëndësinë e përgjegjësisë së profesionistëve të sektorit dhe vëmendjen e jurisprudencës ndaj mbrojtjes së interesave të kreditorëve.

Studio Ligjore Bianucci