Komentar na sodbo št. 45829 iz leta 2024: nadomestne kazni in pristojnost sodišča za vrnitev

Sodba št. 45829 z dne 6. decembra 2024, ki jo je sprejelo Vrhovno sodišče, ponuja zanimive spodbude za razmislek o ureditvi nadomestnih kazni za kratke zaporne kazni, zlasti v luči reforme Cartabia. Ta odločitev pojasnjuje vprašanje pristojnosti sodišča za vrnitev v primeru razveljavitve obsodilnih sodb ter načine uporabe alternativnih kazni.

Pravni okvir reforme Cartabia

Reforma Cartabia, izvedena z izvedbenim zakonom št. 150 iz leta 2022, je prinesla pomembne novosti v pravni panorami Italije, zlasti glede nadomestnih kazni. Člen 95 tega zakona določa prehodne določbe, ki se uporabljajo za tekoče postopke, kar ima pomemben vpliv na upravljanje zahtevkov za nadomestitev kazni.

  • Nadomestne kazni lahko vključujejo ukrepe, kot je javno koristno delo.
  • Razveljavitev s povratkom obsodilne sodbe omogoča ponovno obravnavo uporabe nadomestnih kazni.
  • Sodišče za vrnitev je pristojno tudi za dostopne odločitve, ne le za ugotavljanje odgovornosti.

Analiza maksime sodbe

Nadomestne kazni za kratke zaporne kazni - Prehodna ureditev po členu 95 zakona št. 150 iz leta 2022 (t.i. reforma Cartabia) - Tekoči postopki pred Vrhovnim sodiščem - Razveljavitev z vrnitvijo obsodilne sodbe v zvezi z le dostopnimi odločitvami - Odločitev o zahtevku za nadomestitev kazni - Funkcionalna pristojnost sodišča za vrnitev - Obstoji - Dejansko stanje. V primeru razveljavitve z vrnitvijo obsodilne sodbe, izrečene na pritožbenem sodišču, pred začetkom veljavnosti izvedbenega zakona z dne 10. oktobra 2022, št. 150, pristojnost za odločanje o zahtevku za uporabo nadomestnih kazni za kratke zaporne kazni pripada, v skladu s prehodno določbo iz člena 95 navedenega zakona, sodišču za vrnitev, tudi v primeru, da je razveljavitev omejena na dostopne odločitve, ki niso povezane z ugotavljanjem odgovornosti ali izrekanjem glavnih kazni. (Na podlagi tega načela je sodišče razveljavilo odločitev, sprejeto po prejšnji razveljavitvi, ki se je nanašala na trajanje dostopnih kazni, s katero je bila zavrnjena zahteva za nadomestitev zaporne kazni z javnim koristnim delom z napačnim mnenjem, da zahteva ni bila vložena v prejšnjem pritožbenem postopku, niti z revizijo).

Sodišče je pojasnilo, da je v primeru razveljavitve z vrnitvijo na sodišču za vrnitev, da se obravnavajo zahtevki za nadomestitev kazni, tudi v prisotnosti dostopnih odločitev. Ta odločitev je temeljna, saj odpravlja morebitne negotovosti glede pristojnosti sodišča, s čimer zagotavlja večjo pravno gotovost in učinkovitejšo uporabo nadomestnih ukrepov.

Zaključki

Sodba št. 45829 iz leta 2024 predstavlja korak naprej v pravni jasnosti glede nadomestnih kazni in pristojnosti sodišča v okviru reforme Cartabia. S to analizo postane očitna pomembnost upoštevanja navodil sodišča, ki ima nalogo zagotoviti pravičen in učinkovit pravni sistem. Strokovnjaki na pravnem področju bi morali posvetiti posebno pozornost tem določbam, da bi svojim strankam zagotovili ustrezno svetovanje.

Odvetniška pisarna Bianucci