• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na sodbo Cass. pen. n. 25008/2024: Opravičilo za goljufijo in razmisleki o naklepu

Zelo nedavna sodba Vrhovnega sodišča, 6. oddelek, št. 25008 z dne 25. junija 2024, obravnava zapleten primer domnevne goljufije, ki vključuje darilno pogodbo in uporabo sredstev iz nezakonitih dejavnosti. Zlasti je sodišče potrdilo oprostitev A.A. obtožbe o pomočništvu, saj element subjektivnega naklepa, ki je ključen pri takšnih kaznivih dejanjih, ni bil izpolnjen.

Kontekst sodbe

Višje sodišče v Firencah je že oprostilo A.A., s čimer je spremenilo prejšnjo obsodbo Okrožnega sodišča v Firencah. Obtoženka je bila obtožena, da je pomagala nekdanjemu možu, B.B., pri pridobivanju dobička iz goljufivih dejanj, preko darilne pogodbe in nakupa nepremičnine z sporniimi sredstvi. Sodišče je opozorilo, da je A.A. delovala v dobri veri, ne da bi bila seznanjena z nezakonitim izvorom sredstev, in je predstavila številne dokaze v podporo svojemu stališču.

Višje sodišče je menilo, da dokazi o obstoju elementa subjektivnega kaznivega dejanja niso bili zadostni.

Vprašanje naklepa

Osrednji vidik sodbe je analiza elementa subjektivnega. Sodišče je pojasnilo, da je za kvalifikacijo kaznivega dejanja pomočništva potrebna dokazila o naklepu, torej zavest in voljo, da se pomaga storilcu kaznivega dejanja. V tem primeru so sodniki zaključili, da ni bilo vedenj, ki bi bila povezana z voljo, da se pomaga možu pri izvrševanju nezakonitih dejanj.

  • Darilo je bilo izvedeno preko sledljivih krožnih čekov.
  • Nakup nepremičnine je bil opravljen z javnimi dokumenti.
  • Transakcija je bila obravnavana kot ekonomski dogovor med zakoncema v fazi ločitve.

Sodišče je poudarilo, da je A.A., čeprav je svojemu možu posodila denar, delovala v situaciji zaupanja, ob upoštevanju očitne ekonomske stabilnosti zakonskega partnerja, s čimer je upravičila svoje dejanja.

Pravne posledice

Ta sodba ima pomemben pomen za italijansko sodno prakso, saj poudarja potrebo po poglobljeni analizi naklepa pri kaznivih dejanjih pomočništva. Odsotnost naklepa ne izključuje le kazenske odgovornosti, ampak vpliva tudi na oceno morebitnih civilnih odgovornosti. Sodišče je ugotovilo, da obnašanje A.A. ni moglo biti obravnavano kot sumljivo, glede na okoliščine in način izvedbe finančnih operacij.

Zaključki

Na koncu, sodba Cass. pen. n. 25008/2024 predstavlja pomemben korak naprej pri razumevanju dinamik, povezanih s pomočništvom na področju kazenskega prava. Sodišče je izpostavilo, kako sta dobra vera in odsotnost naklepa temeljna elementa za izključitev kazenske odgovornosti. Posledice te odločitve se odražajo ne le v življenju obtoženke, temveč tudi v italijanskem pravnem sistemu, ki se še naprej razvija pri priznavanju pravic in obrambe posameznikov, obtoženih zapletenih kaznivih dejanj.