• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Analiza sodbe Cass. Pen., Sez. VI, št. 3750 iz leta 2021: Razmisleki o Konkubaciji in Nepravični Indukciji

Sodba Vrhovnega sodišča št. 3750 iz leta 2021 je sprožila obsežno razpravo med pravniki, saj je ponudila pomembna pojasnila o razliki med kaznivima dejanjema nepravične indukcije in spodbujanja k korupciji. Odločitev je osvetlila ne le pomen dokazov v kazenskem postopku, temveč tudi občutljivost, s katero je treba interpretirati dejanja javnih uslužbencev in njihov vpliv na posameznike.

Primer, ki je predmet sodbe

V preučevanem primeru je bil T.L., javni uslužbenec, obtožen poskusa nepravične indukcije zoper A.N., lastnika podjetja za zbiranje odpadkov. T.L. je zahteval plačilo 2500 evrov za olajšanje izvajanja pogodbe o storitvah, s čimer je deloval iz položaja zlorabe svoje javne funkcije. Višje sodišče v Neaplju je potrdilo obsodbo, vendar je T.L. vložil pritožbo, trdeč, da je bil posnetek pogovora med obema neuporaben in da je A.N. deloval kot provokator.

Sodna instances je pojasnila, da je poskus nepravične indukcije mogoč tudi takrat, ko zasebnik ne pridobi nepravične koristi, pri čemer je poudarila pomen zaščite integritete javne funkcije.

Argumenti Vrhovnega sodišča

Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo T.L., trdilo je, da je višje sodišče pravilno ocenilo dopustnost dokazov in zanesljivost oškodovanca. Zlasti je bilo poudarjeno, da je kriminalna pobuda izvirala od T.L., ki je vztrajno in odločno pritiskal na A.N. Sodišče je prav tako izključilo možnost, da bi se A.N. lahko štel za spodbujalca kaznivega dejanja, ponovno pa je potrdilo, da kaznivo dejanje nepravične indukcije ni dvostransko kaznivo dejanje, temveč se oblikuje samostojno.

Pravne posledice in končne misli

  • Kaznivo dejanje nepravične indukcije predpostavlja psihološki pritisk na zasebnika, kar je drugače od spodbujanja k korupciji.
  • Posnetki pogovorov se lahko uporabijo kot dokazi, pod pogojem, da jih ne moremo opredeliti kot prisluškovanje zaupnim komunikacijam.
  • Ločnica med nepravično indukcijo in spodbujanjem k korupciji je ključna za razumevanje odgovornosti javnih uslužbencev in zasebnikov.

Na koncu je sodba Vrhovnega sodišča št. 3750 iz leta 2021 pomemben korak naprej pri pojasnjevanju pravil, povezanih s korupcijo in zlorabo oblasti. Predstavlja tudi opomin za javne uslužbence o nujnosti ohranjanja integritete in preglednosti v njihovih dejanjih.