Zadnja sodba Vrhovnega sodišča št. 19502 iz leta 2023 je sprožila pomembna vprašanja o odločitvi za ločitev in preživnini. V tem članku bomo analizirali pravni kontekst in glavne vidike odločitve, pri čemer bomo izpostavili pomen dokazov in zakonskih ravnanj pri določanju odgovornosti v zakonski krizi.
Primer se je nanašal na ločitev med R. C. in R. V., pri čemer je mož zahteval odlok o ločitvi od žene. Prvo stopnjo je pritožbeno sodišče v Neaplju zavrnilo to zahtevo, ker je štelo dokaze za nezadostne. Vendar pa je Vrhovno sodišče, ki je sprejelo pritožbo, spremenilo odločitev in ugotovilo, da so bili ravnanja žene nezdružljiva z zakonskimi dolžnostmi.
Izjava o odloku ločitve pomeni, da je treba dokazati, da je nepopravljiva zakonska kriza izključno povezana z vedenjem, ki je prostovoljno in zavestno v nasprotju z dolžnostmi, ki izhajajo iz zakona.
V sodbi je poudarjeno, da udeležba žene v verski skupnosti sama po sebi ne more upravičiti odloka, razen če se ne kaže v specifičnih ravnanjih, ki kršijo zakonske dolžnosti. Sodišče je izpostavilo, da je dokaz o ravnanju, ki je v nasprotju z obveznostmi moralne in materialne pomoči, ključen za odlok o ločitvi.
Na podlagi odloka je sodišče izključilo obveznost preživnine za ženo. Načelo, ki ureja preživnino pri osebni ločitvi, je, da je pravica do preživnine povezana s spoštovanjem zakonskih dolžnosti. Sodišče je tako ugotovilo, da ob prenehanju teh dolžnosti ne obstajajo pogoji za preživnino.
Sodba št. 19502 iz leta 2023 ponuja pomembno razmislek o družinskih dinamiki in medsebojnih dolžnostih v zakonu. Dokazovanje in prikazovanje ravnanj, ki so v nasprotju z zakonskimi dolžnostmi, sta ključna elementa pri določanju odloka o ločitvi in ekonomskih posledicah, povezanih z njo. Odločitev Vrhovnega sodišča tako ne le pojasnjuje merila za dodelitev odloka, temveč tudi poudarja potrebo po natančni analizi zakonskih ravnanj.