• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Korupcija javnega uslužbenca: Analiza sodbe Cass. pen., Sez. VI, n. 4110 iz leta 2019

Sodba Vrhovnega sodišča št. 4110 z dne 30. aprila 2019 se umešča v pravni kontekst, ki je še posebej pomemben glede korupcije javnega uslužbenca in, zlasti, kaznivega dejanja izsiljevanja. Ta odločitev poudarja, kako zakonodajne spremembe skozi čas vplivajo na razumevanje in uporabo kazenskih norm, zlasti tistih, ki se nanašajo na prisilno zlorabo s strani javnih uslužbencev.

Obravnavani Primer

Vrhovno sodišče je, ko se je izrekalo o primeru izsiljevanja, razglasilo pritožbo proti sodbi Višjega sodišča v Firencah za nedopustno. Osrednje vprašanje je bilo, ali lahko ravnanje prisilne zlorabe, ki ga je storil javni uslužbenec pred uveljavitvijo zakona št. 190 iz leta 2012, predstavlja kaznivo dejanje izsiljevanja. Odgovor Vrhovnega sodišča je bil negativen, pri čemer so poudarili, da sprememba člena 317 kazenskega zakonika, ki je bila uvedena z zakonom št. 69 iz leta 2015, ne more imeti povratnega učinka na ravnanja, ki so se že zgodila.

Ravnanje prisilne zlorabe ne predstavlja kaznivega dejanja izsiljevanja, če je bilo storjeno pred uveljavitvijo novih zakonodajnih določb.

Načela nasledstva kazenskih zakonov

Ta primer ponuja priložnost za razmislek o načelih nasledstva kazenskih zakonov skozi čas, kar je temeljni vidik kazenskega prava. Sodišče je pojasnilo, da je povratna uporaba kazenskih norm na splošno prepovedana, razen če obstaja posebna določba, ki to dovoljuje. V tem primeru uvedba figure zlorabljenega javnega uslužbenca ni mogla veljati za ravnanja, ki so se že zgodila pred zakonodajno spremembo.

Posledice in Razmisleki

Sodba št. 4110 Vrhovnega sodišča ne le da pojasnjuje časovno mejo uporabe novih določb, ampak tudi poudarja pomen jasne opredelitve kaznivih ravnanj. Spodaj so navedene ključne točke, ki jih je treba upoštevati:

  • Potrebna je jasna zakonodaja, da se preprečijo dvoumnosti pri uporabi zakona.
  • Upoštevanje pravic obtoženih v zvezi s principi legalnosti in nedopustnosti povratne veljavnosti.
  • Pomen sodne prakse pri zagotavljanju razlag, ki lahko usmerjajo uporabo zakonov.

Zaključki

Na koncu sodba Vrhovnega sodišča št. 4110 iz leta 2019 predstavlja pomembno stališče o izsiljevanju in prisilni zlorabi, ponovno potrjuje načela legalnosti in nedopustnosti povratne veljavnosti kazenskih norm. Ta primer vabi strokovnjake in raziskovalce prava, da razmislijo o tem, kako zakonodajne spremembe vplivajo na sodno prakso in, posledično, na pravice državljanov. Ključno je, da se kazensko pravo še naprej razvija in zagotavlja spoštovanje temeljnih načel, ki urejajo njegovo uporabo.