Sodba št. 48472 iz leta 2023 in Varstvo Tretjih Upnikov v Postopku Zasega

Sodba št. 48472 z dne 14. novembra 2023, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, ponuja pomembne misli o temi preprečevalnega zasega in varstvu pravic tretjih upnikov. Zlasti ukrep poudarja potrebo po spoštovanju pravice do obrambe v postopku sprejemanja v pasiv, kot to predvideva 52. člen zakona št. 159 iz leta 2011.

Kontekst Sodbe

Primer vključuje M. R., ki je zahteval sprejem terjatve v pasiv v kontekstu preprečevalnega zasega. Osrednja vprašanja so se pojavila, ko je sodnik uradno ugotovil dejansko vprašanje, ne da bi ga predložil v razpravo strankam. To vedenje je sprožilo vprašanja o veljavnosti končne odločitve, kar je privedlo do tega, da se je sodišče izreklo o tem.

Zaseg - Varstvo tretjih upnikov - Zahteva za sprejem terjatve v pasiv - Odločitev, ki temelji na dejanskem vprašanju ali mešanem vprašanju dejstva in prava, ugotovljenem uradno - Zamuda predložitve v razpravo strank - Ničnost odločitve - Obstoji - Pogoji - Fattispecie. Glede preprečevalnega zasega in varstva tretjih v postopku sprejema v pasiv, ki ga zahtevajo upniki na podlagi 52. člena zakona št. 159 z dne 6. septembra 2011, zamuda navedbe strankam o dejanskem vprašanju ali mešanem vprašanju dejstva in prava, ugotovljenem uradno, na katerem temelji odločitev, odvzame strankam pravico do trditev in dokazov o odločilnem vprašanju in zato povzroča ničnost ukrepa (t.i. "presenečenje" ali "tretja pot") zaradi kršitve pravice do obrambe, kadar stranka, ki se pritožuje, konkretno predstavi razloge, ki bi jih lahko uveljavljala, če bi bila razprava o navedenem vprašanju pravočasno aktivirana. (Fattispecie, v kateri je bila razglašena predpostavljena zastaranja terjatve, ki jo je imela nasprotna stranka, le z končnim aktom pooblaščenega sodnika o ne sprejemu v pasiv terjatev, ki so nastale pred tem, ko so podjetja, ki jih je zastopal, bila predmet preprečevalnega zasega).

Implikacije Sodbe

Ta odločitev izpostavlja, kako lahko zamuda pri obveščanju o vprašanjih, ugotovljenih uradno, privede do ničnosti končnega ukrepa. Pravice do obrambe strank, vključenih v postopek, morajo biti vedno zagotovljene, zlasti v občutljivih situacijah, kot je preprečevalni zaseg. Spodaj so navedene nekatere ključne razmisleke:

  • Potreba po zagotavljanju razprave o pomembnih vprašanjih, ki lahko vplivajo na končno odločitev.
  • Kršitev pravice do obrambe lahko privede do resnih posledic za upnike, saj jih lahko prikrajša za možnost, da uveljavljajo svoje pravice.
  • Upoštevanje postopkov, predvidenih z zakonom, je ključno za zagotavljanje poštenega postopka.

Zaključki

Na koncu sodba št. 48472 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic tretjih upnikov v kontekstu preprečevalnega zasega. Poudarja pomen razprave in pravilnega obveščanja vpletenih strank, da se izognejo odločitvam, ki bi lahko bile nične, ter za zagotovitev pravičnega postopka. Impikacije te odločitve bodo verjetno pomembno vplivale na prihodnje postopke sprejema v pasiv, pri čemer opozarjajo na potrebo po ustrezni zaščiti pravic vseh zainteresiranih strani.

Odvetniška pisarna Bianucci