Neprimernost pritožbe: Analiza sodbe št. 49351 iz leta 2023

Nova sodba št. 49351 z dne 6. septembra 2023, ki jo je izdal Sodni senat za svobodo v Neaplju, ponuja pomembne misli o pritožbah v kazenskem postopku. Zlasti je sodišče razglasilo pritožbo, ki jo je predložil zagovornik aretirane osebe, katere imenovanje je bilo izvedeno na željo bližnjega sorodnika, za neprimerno. Ta primer postavlja pomembna vprašanja glede narave pritožbe in prekrivanja volj v kontekstu kazenskega prava.

Analizirani Primer

V obravnavanem primeru je obtoženec, M. D. L., imel svojega odvetnika, ki ga je imenoval sorodnik. Vendar pa je obtoženec to imenovanje kasneje izrecno zavrnil. Sodišče je menilo, da v takšnih okoliščinah pritožba ne more biti sprejeta, saj mora prevladati volja neposredno zainteresirane osebe nad voljo njenih sorodnikov.

Pritožbe - Zagovornik, ki ga je imenoval bližnji sorodnik aretirane ali zadržane osebe - Zavrnitev s strani obtoženca – Neprimernost - Razlogi - Fattispecie. Pritožba, ki jo je predložil zagovornik, imenovan v skladu s 96. členom, tretjim odstavkom zakona o kazenskem postopku, in jo je obtoženec izrecno zavrnil, je neprimerno, saj volja bližnjih sorodnikov ne more prekrivati volje neposredno zainteresirane osebe. (Fattispecie v zvezi z zahtevo po ponovnem pregledu zoper začasno odredbo).

Posledice Sodbe

Ta sodba ima pomembne praktične posledice, saj jasno določa, da volja obtoženca ne more biti nadomeščena ali prezrta s strani družinskih članov. Pravilnik, na katerega se sklicuje, 96. člen, tretji odstavek zakonika o kazenskem postopku, že izpostavlja to razliko, vendar obravnavana sodba ponuja odločilno razlago, ki ponovno potrjuje načelo, da je obtoženec edini upravičenec, da odloča o svoji obrambi in pravni poti.

  • Obramba mora biti izrecno pooblaščena s strani obtoženca, da bi bila veljavna.
  • Zavrnitev imenovanja zagovornika mora biti jasna in nedvoumna.
  • Volja bližnjih sorodnikov ne more presegati volje obtoženca.

Zaključki

Na kratko, sodba št. 49351 iz leta 2023 predstavlja pomembno načelno trditev v italijanskem kazenskem pravu, saj pojasnjuje meje pritožbe in poudarja pomen volje obtoženca. Ta odločitev ne le da krepi pravice posameznika v kazenskem postopku, ampak tudi prispeva k boljšemu opredeljevanju vloge obrambe in zakonitosti dejanj, ki jih podjetje v imenu obtoženca. Ključno je, da pravni strokovnjaki upoštevajo te vidike, da zagotovijo pravilno uporabo pravičnosti.

Odvetniška pisarna Bianucci