Zap Employment za določen čas in nadomestila: Komentar na sodbo št. 10391 iz leta 2024

Sodba št. 10391 z dne 17. aprila 2024 predstavlja pomembno pojasnilo glede pogodb o zaposlitvi za določen čas, zlasti kar zadeva zaposlitev za določen čas zaradi nadomestnih potreb. Ta odredba, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, se umešča v zapleten pravni kontekst in ponuja izhodišča za razmislek o upravljanju kadrov v podjetjih.

Pravni Kontekst

Režim zaposlitev za določen čas ureja Zakon o delovnih razmerjih št. 368 iz leta 2001. Zlasti člen 1 določa, da se delavca lahko zaposli iz nadomestnih razlogov, vendar se pojavljajo vprašanja v zvezi z nujnostjo dodelitve delavca na iste naloge ali na isto delovno mesto odsotnega delavca. Sodišče je s to sodbo pojasnilo, da ni nujno ohranjati takih omejitev, če je nadomestitev funkcionalna za potrebe podjetja.

  • Delavec za določen čas morda ne opravlja istih nalog kot odsotni delavec.
  • Nadomestitev mora biti upravičena z razlogi podjetja.
  • Nadomestitev je zakonita skozi verižne premike, če obstaja povezava med odsotnostjo in zaposlitvijo.

Komentar na sodno maksimo

Zaposlitev za določen čas zaradi nadomestnih potreb - Dodelitev istim nalogam ali na isto mesto odsotnega delavca - Nujnost - Izključitev - Causalna povezava med dejavnostjo nadomestnega delavca in nadomestnim delavcem - Nujnost - Zaporedne nadomestitve z verižnimi premiki - Zakonitost - Omejitve. Glede pogodbe o zaposlitvi za določen čas, v okviru člena 1 zakona št. 368 iz leta 2001, se delavca, zaposlenega za določen čas zaradi nadomestnih razlogov odsotnega delavca, morda ne dodeli na iste naloge ali na isto mesto nadomestnega delavca, ker mora biti nadomestitev funkcionalna za potrebe podjetja, kar pomeni, da ima podjetnik - v okviru svoje pravice do organizacije - možnost razporediti osebje, vključno z delavcem za določen čas, zaposlenim zaradi nadomestnih razlogov, preko notranjih premikov, ki jih šteje za najbolj primerne za boljšo poslovno uspešnost, ter tudi preko skupa zaporednih nadomestitev z verižnimi premiki, ob tem pa ostaja nujnost povezave med odsotnostjo in zaposlitvijo za določen čas, pri čemer mora biti druga resnično določena z nujnostjo, ki je nastala v podjetju zaradi prve.

Ta maksima pojasnjuje, da ima podjetnik široko pravico do organizacije, lahko pa tudi fleksibilno upravlja svoje človeške vire, vendar tudi poudarja nujnost neposredne povezave med odsotnostjo delavca in zaposlitvijo za določen čas. Ta vidik je ključen za preprečevanje zlorab in zagotavljanje zaščite pravic delavcev.

Zaključki

Sodba št. 10391 iz leta 2024 ponuja pomembno priložnost za razmislek za podjetja in strokovnjake na tem področju. Pojasnjuje, da, čeprav je fleksibilnost pri upravljanju zaposlitev za določen čas ključna, je prav tako bistveno ohranjati povezavo med razlogom odsotnosti in potrebo po nadomestitvi. Ta sodba ne le da nudi operativne smernice podjetjem, temveč tudi predstavlja korak proti zaščiti delavcev, saj zagotavlja, da pogodbe za določen čas ne postanejo orodje izkoriščanja.

Odvetniška pisarna Bianucci