Komentarz do Wyroku nr 16760 z 2023 r.: Przepisy przejściowe i spóźnione zawiadomienie o przestępstwie

Wyrok nr 16760 z dnia 19 stycznia 2023 r. stanowi ważny punkt odniesienia dla zrozumienia przepisów dotyczących spóźnionego zawiadomienia o przestępstwie (querela tardiva), w szczególności w odniesieniu do przestępstw, które stały się ścigane na wniosek pokrzywdzonego (a querela) na mocy dekretu legislacyjnego nr 36 z 2018 r. W niniejszym opracowaniu Sąd Kasacyjny wypowiedział się w kwestii ważności zawiadomienia złożonego po terminie przewidzianym w art. 124 kodeksu karnego, ale przed wejściem w życie nowego reżimu prawnego.

Kontekst prawny i znaczenie wyroku

Dekret legislacyjny nr 36 z 2018 r. wprowadził istotne zmiany w zakresie ścigania niektórych przestępstw, czyniąc je ściganymi na wniosek pokrzywdzonego. Reforma ta wywołała szereg problemów interpretacyjnych, zwłaszcza w odniesieniu do przejścia między starym a nowym reżimem. Sentencja omawianego wyroku brzmi:

Przestępstwa, które stały się ścigane na wniosek pokrzywdzonego na mocy dekretu legislacyjnego nr 36 z 2018 r. – Spóźnione zawiadomienie o przestępstwie złożone przed wejściem w życie dekretu – Przepisy przejściowe – Stosowanie – Uzasadnienie. W kwestii warunków ścigania, w odniesieniu do przestępstw, które stały się ścigane na wniosek pokrzywdzonego na mocy dekretu legislacyjnego z dnia 10 kwietnia 2018 r. nr 36, przepisy przejściowe określone w art. 12 ust. 2 wspomnianego dekretu legislacyjnego, które w przypadku toczącego się postępowania przewidują powiadomienie strony pokrzywdzonej o ewentualnym skorzystaniu z prawa do złożenia zawiadomienia, mają zastosowanie również w odniesieniu do osoby pokrzywdzonej, która wcześniej wyraziła wolę ukarania po terminie określonym w art. 124 kodeksu karnego, biorąc pod uwagę, że ocena warunku ścigania jest powiązana z momentem wejścia w życie nowego reżimu prawnego, a wszelkie nieprawidłowości zawiadomienia dotyczące wcześniejszego etapu postępowania, w którym nie było ono wymagane do celów ścigania, nie mają znaczenia.

W istocie, Sąd wyjaśnił, że nawet jeśli zawiadomienie zostało złożone po terminie, może być ono uznane za ważne, jeśli postępowanie jest w toku i wyrażono wolę ukarania.

Praktyczne implikacje wyroku

Decyzja ta ma istotne konsekwencje dla praktyki prawniczej. Warunki ścigania w tym kontekście odnoszą się do:

• Ważności zawiadomienia, nawet jeśli zostało złożone po terminie.
• Stosowania przepisów przejściowych w celu zagwarantowania prawa do obrony strony pokrzywdzonej.
• Znaczenia momentu wejścia w życie nowego reżimu prawnego.

Wyrok opiera się na wcześniejszych orzeczeniach sądowych, potwierdzając linię interpretacyjną mającą na celu zagwarantowanie ofiarom przestępstw dostępu do wymiaru sprawiedliwości. Kluczowe jest, aby profesjonaliści z branży prawniczej byli świadomi tych dynamik, aby móc odpowiednio doradzać swoim klientom.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 16760 z 2023 r. stanowi ważne wyjaśnienie kwestii spóźnionego zawiadomienia o przestępstwie i jego ważności w nowym kontekście prawnym. Sąd Kasacyjny wykazał szczególną troskę o stronę pokrzywdzoną, gwarantując, że nieprawidłowości proceduralne nie stanowią przeszkody w skorzystaniu z prawa do złożenia zawiadomienia. Prawnicy muszą pamiętać o tych zmianach w celu prawidłowego prowadzenia spraw dotyczących zawiadomień, zapewniając tym samym odpowiednią ochronę swoim klientom.