• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

مسؤولية الحراسة: تحليل حكم محكمة النقض، القسم الثالث، رقم 11802 لعام 2016

في الحكم رقم 11802 لعام 2016، أصدرت محكمة النقض حكمها في قضية المسؤولية المدنية المتعلقة بحادث مروري ناتج عن غطاء غير مُحافظ عليه. وأكدت المحكمة على مفاهيم أساسية تتعلق بمسؤولية الإدارة العامة والمستثمرين في الطرق فيما يتعلق بحراسة الأشياء، مقدمةً توجيهات مهمة للمتضررين والحراس.

سياق الحكم

تتعلق القضية المعنية بـ ر. س. الذي طلب تعويضًا عن الأضرار التي لحقت به نتيجة سقوطه أثناء قيادته دراجته النارية بسبب غطاء مجاري غير مرئي. كانت محكمة كاتانيا قد رفضت في البداية الطلب، معتبرةً أن المُستأنف لم يُثبت العلاقة السببية بين الضرر الذي لحق به والشيء المُحتفظ به. ومع ذلك، قبلت محكمة النقض الطعن، مشددةً على أهمية تطبيق المسؤولية عن الحراسة بشكل صحيح.

أكدت محكمة النقض أنه في مسائل المسؤولية عن الحراسة، يقع على عاتق الحارس إثبات غياب الخطأ وعدم توقع الحدث الضار.

المبادئ القانونية الأساسية للحكم

استندت المحكمة إلى المادة 2051 من القانون المدني، التي تنص على أن الحارس للشيء مسؤول عن الأضرار التي تسببها، ما لم يثبت أنه كان هناك حادث غير متوقع. في هذا السياق، تتميز مسؤولية الإدارة العامة بـ:

  • الالتزام بالصيانة والرقابة على الطرق.
  • عكس عبء الإثبات: يقع على عاتق الحارس إثبات أنه اتخذ جميع التدابير اللازمة لمنع الضرر.
  • الاعتراف بوجود افتراض المسؤولية في حالة الإهمال في الصيانة.

علاوة على ذلك، أوضحت المحكمة أن الفخ أو المطب لا يجب أن يُعتبر عنصرًا أساسيًا في الفعل غير القانوني، بل هو قضية إثبات تقع على عاتق الإدارة العامة.

تداعيات القرار

يمثل هذا الحكم خطوة مهمة في الفقه القانوني الإيطالي فيما يتعلق بمسؤولية الإدارة العامة. يعترف بحق المواطنين في التعويض عن الأضرار التي لحقت بهم نتيجة الإهمال في صيانة الطرق، مما يضع سابقة قانونية مفيدة لحالات مشابهة في المستقبل. يدعو القرار إلى التفكير في ضرورة الإدارة السليمة والصيانة للبنية التحتية العامة، لتجنب الحوادث التي قد تنتهك حقوق المواطنين.

استنتاجات

ختامًا، يوضح حكم محكمة النقض رقم 11802 لعام 2016 حدود المسؤولية عن الحراسة، مشددًا على أهمية صيانة الطرق بشكل مناسب من قبل الإدارة العامة. هذه القضية حاسمة ليس فقط لسلامة المواطنين، ولكن أيضًا لحماية حقوق المتضررين، الذين يستحقون تعويضًا مناسبًا في حالة الحوادث الناتجة عن الإهمال في إدارة البنية التحتية العامة.