Prisluškovanje in povezani kaznivi dejavnosti: Sodba Vrhovnega sodišča št. 18392/2025 pojasnjuje meje uporabnosti

Prisluškovanje je močno preiskovalno orodje, vendar je njegova uporabnost v kazenskem postopku pogosto predmet razprav. Vrhovno sodišče je s sodbo št. 18392, objavljeno 15. maja 2025, podalo bistveno pojasnilo o uporabi prisluškovanj, ki so bila odredena za eno kaznivo dejanje, v postopkih za druga, vendar povezana kazniva dejanja. Ta odločba je ključnega pomena za uporabo členov 266 in 270 italijanskega zakonika o kazenskem postopku.

Bistveni normativni okvir

Uporaba prisluškovanj je strogo regulirana. Člen 266 zakonika o kazenskem postopku določa meje dopustnosti (katere kaznive dejavnosti), medtem ko člen 270 zakonika o kazenskem postopku ureja uporabnost v različnih postopkih. Izjema je predvidena za "povezana kazniva dejanja" (člen 12 zakonika o kazenskem postopku), če spadajo v meje člena 266 zakonika o kazenskem postopku. Sodba, čeprav pred letom 2019, utrjuje temeljna interpretativna načela.

Sodba 18392/2025: Temeljno načelo

Vrhovno sodišče je v primeru gospoda A. C. določilo naslednje načelo:

Glede prisluškovanj prepoved uporabe iz člena 270 zakonika o kazenskem postopku za prisluškovanja, izvedena v postopkih, ki se razlikujejo od tistih, v katerih so bila odobrena, ne velja za rezultate, ki se nanašajo samo na povezana kazniva dejanja, v skladu s členom 12 zakonika o kazenskem postopku, v zvezi s katerimi je bila "od začetka" odobritev izdana, pod pogojem, da spadajo v meje dopustnosti, predvidene v členu 266 zakonika o kazenskem postopku, in da obstajajo predpostavke za odreditev sredstva za iskanje dokazov v času odobritve s strani sodnika, pri čemer rezultati tega postopka, tudi če so bili oprostilni, niso pomembni. (Dejanje, ki se je zgodilo pred reformo prisluškovanj iz leta 2019, v katerem je bila že v prvi stopnji izrečena sodba o oprostitvi zaradi prekluzije prepovedi "bis in idem" glede kaznivega dejanja, za katero je bila odredena dejavnost prisluškovanja).

Jedro odločitve je jasno: prisluškovanja, ki so bila zakonito odobrena za eno kaznivo dejanje, se lahko uporabijo za "povezana" kazniva dejanja, če je prvotna odobritev spoštovala člen 266 zakonika o kazenskem postopku. Pomembno je veljavnost predpostavk v času sodnikove odobritve. Izid prvotnega postopka, celo oprostitev zaradi bis in idem (prepoved dvojnega sojenja, člen 649 zakonika o kazenskem postopku), kot v primeru A. C., ne razveljavi uporabnosti dokazov za povezana kazniva dejanja. Zakonitost dokaza temelji na njegovem pravilnem pridobivanju, ne na kasnejših postopkovnih dogodkih.

Praktične posledice in jamstva

Sodba št. 18392/2025, s katero je bila odločba Apelacijskega sodišča v Salernu razveljavljena in vrnjena v ponovno obravnavo, ima pomembne posledice. Pojasnjuje člen 270 zakonika o kazenskem postopku, pri čemer ločuje zakonitost odobritve od izida prvotnega postopka. To povečuje gotovost glede uporabnosti prisluškovanj za povezana kazniva dejanja, pod pogojem, da so bile prvotne predpostavke veljavne. Hkrati ščiti individualne pravice s ponovitvijo potrebe po spoštovanju člena 266 zakonika o kazenskem postopku v času odobritve. Primer A. C. potrjuje, da oprostitev zaradi bis in idem ne vpliva na uporabo dokazov za povezana dejanja, kar predstavlja ravnovesje med preiskovalno učinkovitostjo in temeljnimi pravicami.

Zaključki

Sodba št. 18392/2025 Vrhovnega sodišča je temeljni referenčni dokument za predpise o prisluškovanjih. Ponovno poudarja osrednjo vlogo trenutka odobritve in potrebo po skrbnem spoštovanju zakonskih zahtev, s čimer se uporabnost dokazov za povezana kazniva dejanja loči od izidov prvotnega postopka. Ta odločba ponuja jasno smernico za pravne strokovnjake, spodbuja večjo pravno gotovost in operativno učinkovitost v kazenskem postopku.