अवरोधन और संबंधित अपराध: कैसिएशन का निर्णय संख्या 18392/2025 उपयोगिता की सीमाओं को स्पष्ट करता है

अवरोधन एक शक्तिशाली जांच उपकरण है, लेकिन आपराधिक प्रक्रिया में इसकी उपयोगिता अक्सर बहस का विषय रहती है। कैसिएशन कोर्ट ने, 15 मई 2025 को दायर अपने निर्णय संख्या 18392 के साथ, एक अपराध के लिए अधिकृत अवरोधनों के विभिन्न, लेकिन संबंधित अपराधों के लिए उपयोग के संबंध में एक आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान किया है। यह निर्णय आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 266 और 270 के अनुप्रयोग के लिए महत्वपूर्ण है।

आवश्यक नियामक ढांचा

अवरोधनों का उपयोग सख्ती से विनियमित है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 266 स्वीकार्यता की सीमाएं (जैसे अपराध) परिभाषित करता है, जबकि अनुच्छेद 270 विभिन्न प्रक्रियाओं में उपयोगिता को नियंत्रित करता है। "संबंधित अपराधों" (आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 12) के लिए एक अपवाद प्रदान किया गया है, बशर्ते वे अनुच्छेद 266 के दायरे में आते हों। 2019 के सुधार से पहले का यह निर्णय, मौलिक व्याख्यात्मक सिद्धांतों को मजबूत करता है।

निर्णय 18392/2025: मौलिक सिद्धांत

सुप्रीम कोर्ट ने, श्री ए. सी. से संबंधित मामले में, निम्नलिखित सिद्धांत स्थापित किया:

अवरोधन के संबंध में, विभिन्न प्रक्रियाओं में किए गए अवरोधनों की उपयोगिता पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 270 के तहत प्रतिबंध, उन संबंधित अपराधों के संबंध में लागू नहीं होता है, जिनके लिए मूल रूप से "शुरुआत से" प्राधिकरण दिया गया था, बशर्ते वे आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 266 द्वारा निर्धारित स्वीकार्यता की सीमाओं के भीतर आते हों और न्यायाधीश द्वारा प्राधिकरण के समय साक्ष्य की खोज के साधन को अधिकृत करने के लिए शर्तें मौजूद हों, भले ही उस प्रक्रिया के परिणाम, भले ही बरी करने वाले हों, प्रासंगिक न हों। (यह स्थिति 2019 में अवरोधन पर सुधार से पहले हुई थी, जिसमें पहले दर्जे में ही, अवरोधन गतिविधि के लिए अधिकृत अपराध के संबंध में "बिस इन इडेम" के निषेध के कारण दोषमुक्ति का निर्णय सुनाया गया था)।

निर्णय का सार स्पष्ट है: एक अपराध के लिए वैध रूप से अधिकृत अवरोधनों का उपयोग "संबंधित" अपराधों के लिए किया जा सकता है यदि प्रारंभिक प्राधिकरण ने अनुच्छेद 266 का सम्मान किया हो। जो मायने रखता है वह न्यायाधीश के प्राधिकरण के समय की गई शर्तों की वैधता है। मूल प्रक्रिया का परिणाम, यहां तक ​​कि ए. सी. के मामले की तरह बिस इन इडेम (दोहरे मुकदमे का निषेध, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 649) के कारण दोषमुक्ति भी, संबंधित अपराधों के लिए साक्ष्य की उपयोगिता को अमान्य नहीं करता है। साक्ष्य की वैधता उसके सही अधिग्रहण में निहित है, न कि बाद की प्रक्रियात्मक घटनाओं में।

व्यावहारिक निहितार्थ और गारंटी

निर्णय संख्या 18392/2025, सालेर्नो कोर्ट ऑफ अपील के निर्णय को पुनर्रविचार के लिए रद्द करते हुए, महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। यह अनुच्छेद 270 को स्पष्ट करता है, प्राधिकरण की वैधता को मूल प्रक्रिया के परिणाम से अलग करता है। यह संबंधित अपराधों के लिए अवरोधनों की उपयोगिता पर निश्चितता बढ़ाता है, बशर्ते प्रारंभिक शर्तें मान्य हों। साथ ही, यह प्राधिकरण के समय अनुच्छेद 266 का सम्मान करने की आवश्यकता को दोहराते हुए व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करता है। ए. सी. का मामला पुष्टि करता है कि बिस इन इडेम के कारण दोषमुक्ति संबंधित तथ्यों के लिए साक्ष्य के उपयोग को प्रभावित नहीं करती है, जिससे जांच प्रभावशीलता और मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन बनता है।

निष्कर्ष

कैसिएशन का निर्णय संख्या 18392/2025 अवरोधनों पर नियमों के लिए एक मौलिक संदर्भ है। यह प्राधिकरण के क्षण की केंद्रीयता और कानून की आवश्यकताओं का सावधानीपूर्वक पालन करने की आवश्यकता को दोहराता है, संबंधित अपराधों के लिए साक्ष्य की उपयोगिता को मूल प्रक्रिया के परिणामों से मुक्त करता है। यह निर्णय कानूनी पेशेवरों के लिए एक स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करता है, जिससे आपराधिक प्रक्रिया में अधिक कानूनी निश्चितता और परिचालन प्रभावशीलता को बढ़ावा मिलता है।