Прослушивание и связанные преступления: Постановление Кассационного суда № 18392/2025 проясняет пределы использования

Прослушивание является мощным следственным инструментом, но его использование в уголовном процессе часто является предметом споров. Кассационный суд своим постановлением № 18392 от 15 мая 2025 года дал важное разъяснение по применению перехвата, санкционированного для одного преступления, в других процессах, но для связанных преступлений. Это решение имеет решающее значение для применения статей 266 и 270 Уголовно-процессуального кодекса.

Основная нормативная база

Использование прослушивания строго регламентировано. Статья 266 УПК определяет пределы допустимости (какие преступления), а статья 270 УПК регулирует возможность использования в других процессах. Исключение предусмотрено для "связанных преступлений" (ст. 12 УПК), при условии, что они подпадают под ограничения, установленные ст. 266 УПК. Постановление, хотя и предшествует реформе 2019 года, закрепляет фундаментальные принципы толкования.

Постановление 18392/2025: Фундаментальный принцип

Верховный суд в деле, касающемся г-на А. К., установил следующий принцип:

В отношении прослушивания запрет на использование согласно ст. 270 УПК перехватов, осуществленных в процессах, отличных от тех, в которых они были разрешены, не применяется к результатам, относящимся только к связанным преступлениям, согласно ст. 12 УПК, в отношении которых разрешение было выдано "изначально", при условии, что они подпадают под пределы допустимости, предусмотренные ст. 266 УПК, и что существуют предпосылки для применения средства поиска доказательств на момент выдачи разрешения судьей, при этом результаты такого процесса, даже оправдательные, не имеют значения. (Фактическое обстоятельство, возникшее до реформы 2019 года в отношении прослушивания, в котором уже на первой инстанции был вынесен оправдательный приговор в связи с запретом "non bis in idem" в отношении преступления, по которому было санкционировано прослушивание).

Суть решения ясна: прослушивание, законно санкционированное для одного преступления, может быть использовано для связанных преступлений, если первоначальное разрешение соответствовало ст. 266 УПК. Важны предпосылки, существовавшие на момент выдачи разрешения судьей. Исход первоначального процесса, даже оправдательный приговор по причине non bis in idem (запрет двойного осуждения, ст. 649 УПК), как в случае А. К., не делает недействительным использование доказательств для связанных преступлений. Законность доказательства основана на его правильном получении, а не на последующих процессуальных событиях.

Практические последствия и гарантии

Постановление № 18392/2025, отменяющее с передачей на новое рассмотрение решение Апелляционного суда Салерно, имеет важные последствия. Оно разъясняет ст. 270 УПК, различая законность разрешения и исход первоначального процесса. Это повышает уверенность в возможности использования прослушивания для связанных преступлений, при условии, что первоначальные предпосылки были действительными. В то же время оно защищает индивидуальные права, подтверждая необходимость соблюдения ст. 266 УПК на момент выдачи разрешения. Дело А. К. подтверждает, что оправдательный приговор по причине non bis in idem не препятствует использованию доказательств по связанным фактам, определяя баланс между следственной эффективностью и фундаментальными правами.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 18392/2025 является фундаментальным ориентиром для законодательства о прослушивании. Оно подтверждает центральную роль момента выдачи разрешения и необходимость строгого соблюдения законных требований, освобождая возможность использования доказательств по связанным преступлениям от исхода первоначального процесса. Это решение предлагает четкое руководство для юристов, способствуя большей правовой определенности и операционной эффективности в уголовном процессе.