Načelo specialnosti in obveznosti ZDA pri izročanju: analiza sodbe št. 8931/2025 Kasacijskega sodišča

Ko je državljan izročen tuji državi, katere jamstva ostanejo v veljavi za zaščito njegovih pravic? S sodbo št. 8931 z dne 6. februarja 2025 (vloženo 4. marca 2025, poročevalec E. C.) se je Kasacijsko sodišče ponovno dotaknilo občutljivega ravnovesja med nacionalno suverenostjo in mednarodnim sodelovanjem v kazenskih zadevah, s čimer je potrdilo zavezujočo veljavnost načela specialnosti, določenega v dvostranski pogodbi med Italijo in Združenimi državami Amerike iz leta 1983.

Normativni okvir: od pogodbe iz leta 1983 do kazenskega procesnega zakonika

Člen XVI Pogodbe med Italijo in ZDA z dne 13. oktobra 1983, ki je bila izvršena z zakonom št. 225/1984, uvaja načelo specialnosti: država prosilka lahko izročenega posameznika „pridržuje, sodi ali kaznuje“ samo za dejanja, ki so predmet odobrene prošnje. Na notranji ravni člena 699 in 705, odstavek 2, točka a), kazenskega procesnega zakonika nalagata sodišču prve stopnje (deželnemu oddelku) preverjanje spoštovanja tega načela, v skladu s členom 10 Ustava, ki italijanski pravni red zavezuje k prilagajanju splošno priznanim mednarodnim normam.

Odločitev Kasacijskega sodišča št. 8931/2025: kaj pravi in zakaj je pomembna

Glede izročitve v tujino je sodna oblast Združenih držav Amerike – ki je na podlagi svoje ustave dolžna spoštovati mednarodne pogodbe – zavezana načelu specialnosti, določenemu v čl. XVI dvostranske pogodbe o izročitvi med Italijo in Združenimi državami z dne 13. oktobra 1983, po katerem je država prosilka, v odsotnosti soglasja države zaprošene ali konkludentnih dejanj izročenega posameznika, dolžna tega ne pridržati, soditi ali kaznovati za dejanja, storjena pred izročitvijo, ki se razlikujejo od tistih, za katera je bila izročitev odobrena.

Vrhovno sodišče – ki je obravnavalo pritožbo, ki jo je vložil G. I. zoper odločitev sodišča prve stopnje v Bolzanu z dne 13. novembra 2024 – opozarja, da morajo Združene države, na podlagi svoje ustavne klavzule Supremacy Clause, mednarodne pogodbe uporabljati z enako močjo kot zvezni zakon. Posledično bi morebitno sojenje za dodatna dejanja kršilo ne le pogodbo, temveč tudi čl. 6 EKČP, kar bi Italijo potencialno izpostavilo mednarodni odgovornosti.

Zanimiv je sklic na predhodno odločbo Združenih oddelkov (sodba 11971/2008), ki je specialnost že opredelila kot „objektivni pogoj za kaznivost“: v primeru odsotnosti izrecnega soglasja države zaprošene ali dejanj, ki kažejo na privolitev obdolženca, je vsaka procesna uporaba dejanj, ki niso bila predmet izročitve, prepovedana.

• Dvostranska zaveza: pravilo velja za obe državi in krepi medsebojno zaupanje.
• Varovalna klavzula: Italijansko soglasje lahko odpravi zavezo, vendar le s formalnim diplomatskim postopkom.
• Konkludentna dejanja: tiho odpoved izročenega posameznika mora izhajati iz nedvoumnih dejanj, ne zgolj iz prisotnosti na sodišču.

Praktične posledice za obrambo in sodstvo

Za odvetnike sodba odpira strateške možnosti:

• Uveljavljanje ugovora specialnosti pred tujimi sodniki, če se pojavijo dodatni obtožni predlogi.
• Pozivanje na varstvo po čl. 705 kazenskega procesnega zakonika, če Italija namerava dati naknadno soglasje, s čimer se zahteva parlamentarni in diplomatski nadzor.
• Sklic na odločbo pred Evropskim sodiščem za človekove pravice v primeru kršitev s strani države prosilke.

Za sodstvo pa motivacija krepi obveznost, da se od samega začetka oceni obseg izročitve, s čimer se prepreči, da bi razširitev obtožnih predlogov ogrozila veljavnost celotnega postopka in posledično zakonitost pridržanja.

Zaključki

Kasacijsko sodišče št. 8931/2025 potrjuje, da načelo specialnosti ni procesna podrobnost, temveč jamstvo za bistveno zakonitost, namenjeno zagotavljanju predvidljivosti sodnega postopka in poštenega sodelovanja med državami. Za strokovnjake in državljane to pomeni, da se lahko zanesejo na jasno določene meje: izročitev se ne sme spremeniti v passe-partout za naknadno preganjanje katerega koli ravnanja. Zato ostaja osrednja pozornost namenjena klavzulam in postopkom, da mednarodno sodelovanje ne bi izneverilo pravne varnosti.