特别原则与美国在引渡中的义务：对 2025 年第 8931 号最高法院判决的分析
当一名公民通过引渡被移交给外国时，哪些保障措施仍然有效以保护其权利？通过 2025 年 2 月 6 日（存档于 2025 年 3 月 4 日，报告人 E. C.）的第 8931 号判决，最高法院再次审视了国家主权与国际司法合作之间的微妙平衡，重申了 1983 年意大利与美利坚合众国双边条约中规定的特别原则的约束力。
法律框架：从 1983 年条约到刑事诉讼法
1983 年 10 月 13 日意大利-美国条约第 XVI 条，根据第 L. 225/1984 号法律执行，引入了特别原则：请求国只能因被批准的引渡请求所涉及的事实而“羁押、审判或惩罚”被引渡人。在国内层面，刑事诉讼法典第 699 条和第 705 条第 2 款 a) 项将核实该原则遵守情况的责任委托给（地区）上诉法院，这符合宪法第 10 条关于意大利法律体系必须遵守公认的国际准则的要求。
最高法院第 8931/2025 号判决：内容及其重要性
关于向外国引渡，美利坚合众国司法当局——根据其宪法有义务遵守国际条约——受 1983 年 10 月 13 日意大利与美国之间双边引渡条约第 XVI 条规定的特别原则的约束。根据该原则，在未获得被请求国同意或被引渡人默示同意的情况下，请求国不得因在移交前发生的、与被批准引渡的事实不同的事实而羁押、审判或惩罚被引渡人。
最高法院——在审理 G. I. 对 2024 年 11 月 13 日博尔扎诺上诉法院的裁决提起的上诉时——提醒说，美国根据其宪法中的至高条款（Supremacy Clause），必须以与联邦法律同等的效力适用国际条约。因此，任何针对其他事实的审判不仅会违反条约，还会违反《欧洲人权公约》第 6 条，可能使意大利承担国际责任。
值得注意的是，判决引用了最高法院全体会议（第 11971/2008 号判决）的先例，该判决已将特别原则定性为“可罚性的客观条件”：在没有被请求国明确同意或被告人默示同意的情况下，禁止对未被引渡的事实进行任何程序上的利用。
- 双边约束：该规则对两国均有效，加强了相互信任。
- 保障条款：意大利的同意可以解除约束，但只能通过正式的外交程序。
- 默示行为：被引渡人的默示放弃必须通过明确的行为来体现，而不仅仅是出现在法庭上。
对辩护和司法机关的实际影响
对于辩护律师而言，该判决为战略提供了新的空间：
- 如果出现额外的指控，可以在外国法官面前提出特别原则的抗辩。
- 如果意大利打算提供后续同意，可以援引刑事诉讼法典第 705 条的保护，要求进行议会和外交审查。
- 如果请求国发生违规行为，可以在欧洲人权法院提起诉讼时引用该判决。
对于司法机关而言，该判决加强了从一开始就评估引渡范围的义务，避免了指控范围的扩大损害整个程序的有效性，从而损害拘留的合法性。
结论
最高法院第 8931/2025 号判决确认，特别原则不是程序上的细节，而是实质性合法性的保障，旨在确保审判的可预测性和国家间的公平合作。对于从业人员和公民而言，这意味着可以依靠明确的界限：引渡不会变成事后追究任何行为的万能钥匙。因此，对条款和程序的关注仍然至关重要，以确保国际合作不辜负法律的确定性。
