Analiza sodbe št. 818/2024: Varstvo zasebnosti pri spolnih napadih

Nedavna sodba št. 818 z dne 12. novembra 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja dragoceno priložnost za razmislek o občutljivem vprašanju varstva zasebnosti žrtev spolnih napadov. Zlasti ta odločitev pojasnjuje razlike med prekrškom razkritja podatkov oškodovanca, določenim v čl. 734-bis Kazenskega zakonika, in opustitveno odgovornostjo direktorja periodične publikacije, predvideno v čl. 57 istega zakonika.

Prekršek iz čl. 734-bis

Sodba poudarja, da prekršek razkritja podatkov ali podobe oškodovanca spolnega napada zahteva aktivno ravnanje, torej dejanje razkritja. To ravnanje lahko stori kdorkoli in predstavlja pomembno orodje za zaščito zasebnosti žrtev v skladu s čl. 40, drugi odstavek, Kazenskega zakonika, ki določa pogoje za nastanek kaznivega dejanja.

• Razkritje se mora zgoditi brez privolitve oškodovanca.
• Varstvo zasebnosti je prednostno pred svobodo informiranja.
• Ravnanja je treba ocenjevati od primera do primera, ob upoštevanju konteksta.

Prekršek razkritja podatkov ali podobe oškodovanca spolnega napada iz čl. 734-bis kaz. zak. - Opustitveno kaznivo dejanje iz čl. 57 kaz. zak. - Razlike - Navedba - Dejanska stanja. Prekršek razkritja podatkov ali podobe oškodovanca spolnega napada iz čl. 734-bis kaz. zak., ki varuje njegovo zasebnost, zahteva aktivno ravnanje proste oblike, ki ga lahko stori kdorkoli, kar je skladno z določbo čl. 40, drugi odstavek, kaz. zak., in se zato razlikuje od dejanskega stanja kaznivega dejanja iz čl. 57 kaz. zak., ki je mogoče pripisati le direktorju ali namestniku direktorja periodične publikacije in ki predpostavlja odgovornost za lastno opustitev, ki izhaja iz neustreznega vsebinskega nadzora, namenjenega preprečevanju kaznivih dejanj s pomočjo tiska. (Dejansko stanje, ki se nanaša na objavo v "spletni" izdaji nacionalnega dnevnika sodbe o spolnem napadu, ne da bi bili deli, ki se nanašajo na podatke o oškodovancu, zakriti).

Razlike s čl. 57 Kazenskega zakonika

Ključni vidik sodbe je razlikovanje med prekrškom iz čl. 734-bis in odgovornostjo direktorja periodične publikacije po čl. 57. Slednji člen nalaga opustitveno odgovornost, ki se uresniči z neizvajanjem ustreznega nadzora nad objavljenimi vsebinami. To pomeni, da so le direktor ali namestnik direktorja kaznovana zaradi neukrepanja, medtem ko lahko razkritje podatkov stori kdorkoli.

Zaključek

Skratka, sodba št. 818/2024 predstavlja korak naprej pri varstvu zasebnosti žrtev spolnih napadov. Poudarja potrebo po ravnovesju med svobodo tiska in varstvom posameznikovih pravic, s poudarkom na pomembnosti odgovornega ravnanja medijev in novinarjev. Ta odločitev nas opominja, da razkritje podatkov žrtev ni le pravno, temveč tudi etično vprašanje, ki zahteva skrbno premislek vseh vpletenih.