Analiza presude br. 818 iz 2024. godine: Zaštita privatnosti u slučajevima seksualnog nasilja

Nedavna presuda br. 818 od 12. novembra 2024. godine, koju je doneo Vrhovni kasacioni sud, pruža dragocenu priliku za razmišljanje o osetljivom pitanju zaštite privatnosti žrtava seksualnog nasilja. Konkretno, ova odluka pojašnjava razlike između prekršaja objavljivanja podataka oštećenog lica, predviđenog članom 734-bis Krivičnog zakonika, i prekršajne odgovornosti urednika periodičnog izdanja, predviđene članom 57 istog zakonika.

Prekršaj iz člana 734-bis

Presuda naglašava da prekršaj objavljivanja podataka ili slike žrtve seksualnog nasilja zahteva aktivnu radnju, odnosno aktivno delovanje objavljivanja. Ovo delovanje može izvršiti bilo ko i predstavlja važan instrument zaštite privatnosti žrtava, u skladu sa članom 40, stav drugim, Krivičnog zakonika, koji utvrđuje uslove pod kojima se može smatrati krivičnim delom.

• Objavljivanje mora biti izvršeno bez pristanka oštećenog lica.
• Zaštita privatnosti ima prioritet u odnosu na slobodu informisanja.
• Radnje se moraju procenjivati od slučaja do slučaja, uzimajući u obzir kontekst.

Prekršaj objavljivanja podataka ili slike žrtve seksualnog nasilja iz člana 734-bis Krivičnog zakonika - Sopstveni prekršaj nečinjenja iz člana 57 Krivičnog zakonika - Razlike - Naznaka - Činjenice. Prekršaj objavljivanja podataka ili slike žrtve seksualnog nasilja, iz člana 734-bis Krivičnog zakonika, zahteva, radi zaštite privatnosti iste, aktivnu radnju slobodnog oblika, koju može izvršiti bilo ko, kompatibilnu, kao takvu, sa odredbom člana 40, stav drugog, Krivičnog zakonika, razlikujući se, dakle, od činjenice krivičnog dela iz člana 57 Krivičnog zakonika, koje se može pripisati samo uredniku ili zameniku urednika periodičnog izdanja i koje podrazumeva odgovornost za sopstveno nečinjenje, proisteklo iz propuštanja sadržajne kontrole usmerene na sprečavanje vršenja krivičnih dela putem štampe. (Činjenica koja se odnosi na objavljivanje, u "online" izdanju nacionalnog dnevnog lista, presude u vezi sa seksualnim nasiljem, koja nije bila anonimizovana u delovima koji se odnose na podatke oštećenog lica).

Razlike u odnosu na član 57 Krivičnog zakonika

Ključni aspekt presude je razlikovanje između prekršaja iz člana 734-bis i odgovornosti urednika periodičnog izdanja prema članu 57. Potonji član nameće odgovornost za nečinjenje, koja se ostvaruje propuštanjem adekvatne kontrole nad objavljenim sadržajem. To znači da samo urednik ili zamenik urednika podležu sankciji za propuštanje intervencije, dok objavljivanje podataka može izvršiti bilo ko.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 818 iz 2024. godine predstavlja korak napred u zaštiti privatnosti žrtava seksualnog nasilja. Ističe potrebu za ravnotežom između slobode štampe i zaštite individualnih prava, naglašavajući važnost odgovornog ponašanja medija i novinara. Ova odluka nas podseća da objavljivanje podataka žrtava nije samo pravno, već i etičko pitanje, i zahteva pažljivo razmatranje od strane svih uključenih aktera.