Nedavna sodba Vrhovnega sodišča št. 21511/2024 ponuja zanimivo razmislek o odgovornosti zdravstvenih delavcev v nujnih primerih, kot so primeri nosečnosti dvojčkov. Sodišče se je ukvarjalo z relevantnimi vprašanji glede dela zdravnikov in vzročne zveze, ki je potrebna za povračilo škode, utrpele bolnike. Zlasti je zadeva vključevala smrt enega od dvojčkov in hude zdravstvene težave drugega, pri čemer so starši zahtevali odškodnino za odgovornost, pripisano zdravstvenim delavcem.
V konkretnem primeru je sodišče obravnavalo zahtevo za odškodnino, ki so jo vložili starši dvojčkov, od katerih je eden umrl ob rojstvu, drugi pa se je rodil s hudimi invalidnostmi, po zapoznelem carskem rezu. Starši so trdili, da bi pravočasen poseg lahko rešil mrtvorojenega dvojčka in zmanjšal škodo pri preživelem dvojčku. Vendar je sodišče potrdilo odločitve sodišč prve stopnje, ki so izključile odgovornost zdravstvenih delavcev za smrt prvega dvojčka, češ da bi ga pridobljene bolezni tako ali tako privedle do smrti.
Vrhovno sodišče je ponovilo, da je na oškodovancu dokazati vzročno zvezo med neizpolnitvijo obveznosti in utrpeo škodo.
Osrednji vidik sodbe se nanaša na dokazno breme. Po mnenju sodišča so starši, kot tožniki, dolžni dokazati ne le neizpolnitev obveznosti s strani zdravstvenih delavcev, temveč tudi, da je ta neizpolnitev povzročila utrpeo škodo. Sodišče je zato zavrnilo argumente pritožnikov, poudarjajoč, da je tehnična ekspertiza pokazala, da bi tudi v primeru pravočasnega posega drugi dvojček utrpel hude poškodbe.
Drugo vprašanje, ki so ga zastavili starši, se je nanašalo na odmero škode, ki je bila po njihovem mnenju izvedena neustrezno. Sodišče je potrdilo stališče sodišč prve stopnje in pojasnilo, da je bila pravična ocena škode zakonita, glede na težave pri določanju natančnega obsega škode. Poleg tega je sodišče menilo, da je odmera nematerialne škode neutemeljena, saj ni bilo odgovornosti zdravstvenih delavcev za smrt dvojčka.