Răspundere Medicală și Despăgubiri: Decizia Curții de Casație nr. 21511/2024

Recentul verdict al Curții de Casație nr. 21511/2024 oferă un punct de reflecție interesant asupra răspunderii personalului medical în situații de urgență, cum ar fi în cazul sarcinilor gemelare. Curtea a abordat aspecte relevante privind activitatea medicilor și legătura de cauzalitate necesară pentru despăgubirea daunelor suferite de pacienți. În mod specific, cazul analizat a implicat decesul unuia dintre gemeni și starea de sănătate gravă a celuilalt, părinții solicitând despăgubiri pentru răspunderea atribuită personalului medical.

Cazul și Decizia Curții

În cazul specific, Curtea a examinat cererea de despăgubire formulată de părinții a doi gemeni, dintre care unul a fost născut mort, iar celălalt cu invalidități grave, în urma unei intervenții cezariene efectuate cu întârziere. Părinții au susținut că o intervenție promptă ar fi putut salva geamănul mort și ar fi putut reduce daunele geamănului supraviețuitor. Cu toate acestea, Curtea a confirmat deciziile judecătorilor de fond, care au exclus răspunderea personalului medical pentru decesul primului geamăn, afirmând că patologiile contractate l-ar fi condus oricum la deces.

Curtea de Casație a reiterat că revine celui prejudiciat sarcina de a dovedi legătura de cauzalitate între neîndeplinirea obligației și dauna suferită.

Răspundere și Sarcina Probei

Un aspect central al sentinței vizează sarcina probei. Conform Curții, părinții, în calitate de reclamanți, aveau obligația de a demonstra nu doar neîndeplinirea obligației de către personalul medical, ci și faptul că această neîndeplinire a fost cauza daunei suferite. Curtea a respins, așadar, argumentele recurenților, subliniind cum expertiza tehnică a evidențiat că, chiar și în cazul unei intervenții prompte, al doilea geamăn ar fi suferit oricum daune grave.

Critici privind Lichidarea Daunelor

O altă problemă ridicată de părinți a vizat lichidarea daunelor, pe care, în opinia lor, a fost efectuată în mod inadecvat. Curtea a confirmat poziția judecătorilor de fond, specificând că evaluarea echitativă a daunelor era legitimă, având în vedere dificultățile în determinarea exactă a prejudiciului. În plus, Curtea a considerat că lichidarea daunelor morale era nefondată, întrucât nu exista răspundere a personalului medical pentru decesul geamănului.

• Răspunderea personalului medical în caz de urgențe medicale.
• Sarcina probei în sarcina persoanelor prejudiciate.
• Evaluarea echitativă a daunelor și dificultățile de evaluare.