المسؤولية الطبية والتعويض عن الأضرار: حكم محكمة النقض رقم 21511/2024

يقدم حكم محكمة النقض الأخير رقم 21511/2024 رؤية مثيرة للاهتمام حول مسؤولية العاملين في المجال الصحي في حالات الطوارئ، كما هو الحال في حالات الحمل بتوأم. تناولت المحكمة قضايا مهمة تتعلق بتصرفات الأطباء والرابط السببي اللازم للتعويض عن الأضرار التي لحقت بالمرضى. على وجه الخصوص، شملت القضية قيد النظر وفاة أحد التوأمين والحالة الصحية الخطيرة للآخر، حيث طالب الوالدان بتعويض عن المسؤوليات المنسوبة للعاملين في المجال الصحي.

القضية وقرار المحكمة

في القضية المحددة، نظرت المحكمة في طلب التعويض المقدم من والدي توأمين، أحدهما ولد ميتًا والآخر يعاني من إعاقات خطيرة، بعد إجراء عملية قيصرية متأخرة. ادعى الوالدان أن التدخل المبكر كان يمكن أن ينقذ التوأم المتوفى ويقلل من أضرار التوأم الناجي. ومع ذلك، أكدت المحكمة قرارات القضاة الموضوعيين، الذين استبعدوا مسؤولية العاملين في المجال الصحي عن وفاة التوأم الأول، مؤكدين أن الأمراض التي أصيب بها كانت ستؤدي إلى وفاته على أي حال.

أكدت محكمة النقض أن على المتضرر إثبات الرابط السببي بين الإخلال بالالتزام والضرر الذي لحق به.

المسؤولية وعبء الإثبات

أحد الجوانب الرئيسية للحكم يتعلق بعبء الإثبات. وفقًا للمحكمة، كان على الوالدين، بصفتهم مدعين، إثبات ليس فقط الإخلال بالالتزام من قبل العاملين في المجال الصحي، ولكن أيضًا أن هذا الإخلال كان سببًا في الضرر الذي لحق بهم. لذلك، رفضت المحكمة حجج المدعين، مشيرة إلى أن الاستشارة الفنية قد أوضحت أنه حتى في حالة التدخل المبكر، كان التوأم الثاني سيعاني من أضرار جسيمة على أي حال.

انتقادات لتقدير الضرر

أثار الوالدان مسألة أخرى تتعلق بتقدير الضرر، والتي اعتقدوا أنها تمت بشكل غير كافٍ. أكدت المحكمة موقف القضاة الموضوعيين، موضحة أن التقييم العادل للضرر كان مشروعًا، نظرًا للصعوبات في تحديد حجم الضرر بدقة. علاوة على ذلك، اعتبرت المحكمة أن تقدير الضرر المعنوي لا أساس له، حيث لم تكن هناك مسؤولية على العاملين في المجال الصحي عن وفاة التوأم.

• مسؤولية العاملين في المجال الصحي في حالات الطوارئ الطبية.
• عبء الإثبات على المتضررين.
• التقييم العادل للضرر وصعوبة التقدير.