Кассационный уголовный суд № 10083/2025: отмена испытательного срока и защита права на защиту

Постановлением № 10083 от 4 февраля 2025 года (зарегистрировано 13 марта 2025 года) Шестой уголовный отдел Кассационного суда вновь обращается к теме приостановления производства с испытательным сроком (SPMP) и его возможной отмены, которая часто приводит к различной практике в судах первой инстанции. Дело касалось В. С., обвиняемого перед Судом Таранто, которому был предоставлен SPMP; после отложения «для проверки испытательного срока» судья отменил льготу. Защита заявила о нарушении права на защиту, поскольку уведомление не содержало явного указания на возможность отмены. Верховный суд, отклонив апелляцию, установил правовой принцип, имеющий несомненное практическое значение.

Содержание уведомления согласно ст. 464-октис УПК

Статья 464-октис УПК защищает состязательность, предусматривая, что перед отменой SPMP судья должен назначить явку сторон, указав предмет слушания. Рассматриваемое постановление разъясняет, что формулировка «слушание для проверки испытательного срока» сама по себе охватывает весь спектр возможных исходов: продолжение или отмена. Таким образом, дополнительная конкретизация не требуется. По мнению Суда:

В отношении приостановления производства с испытательным сроком отложение слушания, назначенное «для проверки испытательного срока», без явного указания на предпосылки для его отмены, предусматривая противоположные исходы специального производства, достаточно для обеспечения информационного содержания уведомления согласно ст. 464-октис УПК и для защиты прав на защиту от «внезапной» отмены.

Другими словами, Суд считает достаточным уведомление, которое намекает на возможную отмену, при условии, что ясно, что предметом слушания будет состояние выполнения программы.

Сравнение с предыдущей юриспруденцией

Решение находится в русле прецедентов № 45.889/2019 и № 22.955/2024, упомянутых самим Судом, где уже подчеркивалась необходимость того, чтобы обвиняемый не подвергался неожиданным решениям. Новизна заключается в дополнительном уточнении, что простая формулировка «для проверки» проходит проверку законности без необходимости использования формальных фраз.

• Если программа выполнена, судья может объявить об угасании преступления согласно ст. 168-тер УК.
• Если возникают существенные нарушения, он может распорядиться об отмене согласно ст. 464-септис и октис УПК.
• В любом случае обвиняемый должен иметь возможность возражать против обоих исходов.

Практические последствия для защиты

Для адвокатов постановление указывает на важность:

• Контролировать соблюдение сроков и обязательств, предусмотренных программой лечения.
• Подготовиться к слушанию по проверке с документацией, подтверждающей надлежащее выполнение предписаний.
• Заявлять, только в случае полного отсутствия уведомления или вводящего в заблуждение содержания, о нарушении ст. 178, п. 1, п. c) УПК в части недействительности.

Суд также подчеркивает принцип добросовестного процессуального сотрудничества: SPMP не является автоматическим вознаграждением, а представляет собой путь, требующий ответственности обвиняемого и постоянного судебного контроля.

Заключение

Постановление № 10083/2025 предлагает баланс между гарантиями защиты и функциональностью специальной процедуры. Уведомление «для проверки испытательного срока» считается достаточным при условии, что обвиняемый действительно может защищаться. Тем не менее, бремя доказывания того, что программа была выполнена, или, в качестве альтернативы, что было нанесено реальное информационное ущемление, остается за защитой. Каждая юридическая фирма, занимающаяся процедурами испытательного срока, должна будет, в свете этой ориентации, позаботиться как о содержании уведомления, так и о сборе доказательств фактического выполнения предписаний.