Prawo do bezpłatnej pomocy prawnej a koszty postępowania: Kasacja wyjaśnia granice wyroku nr 18187/2025

Włoski system prawny gwarantuje każdemu prawo do wszczynania postępowań i obrony w sądzie, nawet tym, którzy nie dysponują niezbędnymi środkami finansowymi. W tym celu ustanowiono prawo do bezpłatnej pomocy prawnej, fundamentalny instytut gwarantujący dostęp do wymiaru sprawiedliwości osobom uboższym. Jednakże stosowanie tego świadczenia może czasami rodzić złożone pytania, zwłaszcza gdy obie strony postępowania korzystają z tej ulgi. Sąd Kasacyjny, w niedawnym wyroku nr 18187 z dnia 14 maja 2025 r., przedstawił kluczowe wyjaśnienie dotyczące zasądzenia kosztów sądowych w tak delikatnym kontekście, rozpatrując sprawę oskarżonego i strony cywilnej, obojga objętych państwową pomocą prawną.

Zasada przegranej strony i prawo do bezpłatnej pomocy prawnej: rozpatrywana sprawa

Kwestia przedstawiona Sądowi Najwyższemu dotyczyła postępowania karnego, w którym oskarżony, Pan N. S., został skazany na odszkodowanie na rzecz strony cywilnej. Obie strony korzystały jednak z prawa do bezpłatnej pomocy prawnej. Wyrok pierwszej instancji zasądził od oskarżonego również zwrot kosztów sądowych na rzecz strony cywilnej. Obrona oskarżonego podniosła wątpliwości co do legalności tego zasądzenia, argumentując, że skoro obie strony korzystały z państwowej pomocy prawnej, koszty powinny pozostać w całości po stronie Skarbu Państwa, bez możliwości regresu wobec oskarżonego.

W kwestii prawa do bezpłatnej pomocy prawnej, oskarżony objęty tym świadczeniem, w przypadku zasądzenia odszkodowania na rzecz strony cywilnej również objętej tym świadczeniem, musi zostać dodatkowo obciążony zwrotem kosztów sądowych poniesionych przez tę ostatnią na rzecz Skarbu Państwa, gdyż nie mogą one obciążać Państwa. (W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że mają zastosowanie przepisy art. 110 ust. 3 dekretu Prezydenta Republiki z dnia 30 maja 2002 r. nr 115 oraz ogólna zasada przegranej strony, ustanowiona w art. 541 Kodeksu postępowania karnego).

Ta sentencja Sądu Kasacyjnego ma fundamentalne znaczenie, ponieważ ustanawia jasną zasadę: nawet jeśli oskarżony korzysta z prawa do bezpłatnej pomocy prawnej, w przypadku zasądzenia odszkodowania na rzecz strony cywilnej (również korzystającej z państwowej pomocy prawnej), nie może uniknąć obowiązku zwrotu kosztów sądowych poniesionych przez stronę cywilną, jednakże zwrot ten nastąpi na rzecz Państwa, a nie bezpośrednio na rzecz strony cywilnej. Innymi słowy, Państwo, które pokryło koszty strony cywilnej wygrywającej sprawę, ma prawo odzyskać je od przegrywającego oskarżonego, nawet jeśli ten również korzysta z tego świadczenia. Logika jest prosta, ale potężna: zasada przegranej strony, zgodnie z którą przegrywający sprawę ponosi koszty, nie zostaje uchylona. Zmienia się jedynie odbiorca płatności, którym staje się Skarb Państwa.

Uzasadnienie Sądu: równowaga między prawem do obrony a ochroną Skarbu Państwa

Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem dr G. V. i z referentem dr G. N., oddalił apelację oskarżonego, potwierdzając zasądzenie kosztów. Decyzja opiera się na starannej interpretacji przepisów regulujących prawo do bezpłatnej pomocy prawnej oraz ogólnej zasady przegranej strony. W szczególności Sąd powołał się na dwa filary prawne:

• Artykuł 110 ust. 3 dekretu Prezydenta Republiki z dnia 30 maja 2002 r. nr 115 (Jednolity tekst przepisów ustawowych i wykonawczych dotyczących kosztów sądowych): Przepis ten stanowi, że jeśli strona korzystająca z pomocy prawnej przegra sprawę, nie może zostać obciążona zwrotem kosztów na rzecz drugiej strony niekorzystającej z pomocy. Jednakże w rozpatrywanym przypadku obie strony korzystały z pomocy. Kasacja zinterpretowała przepis w taki sposób, że Skarb Państwa, który pokrył koszty strony cywilnej wygrywającej sprawę, ma prawo odzyskać je od strony przegrywającej, nawet jeśli ta korzysta z pomocy prawnej.
• Artykuł 541 Kodeksu postępowania karnego: Artykuł ten ustanawia zasadę przegranej strony, zgodnie z którą sąd, wydając wyrok skazujący oskarżonego, obciąża go również kosztami postępowania poniesionymi przez stronę cywilną. Zasada ta jest uniwersalna i nie jest uchylana przez samo objęcie obu stron państwową pomocą prawną. Zasądzenie od oskarżonego zwrotu kosztów w tym konkretnym kontekście służy ochronie Skarbu Państwa, zapobiegając nadmiernemu obciążeniu społeczeństwa kosztami wymiaru sprawiedliwości dla strony cywilnej wygrywającej sprawę, pomimo skazania oskarżonego.

Sąd potwierdził zatem, że objęcie prawem do bezpłatnej pomocy prawnej nie zwalnia strony przegrywającej, zasądzonej do zapłaty odszkodowania, z ponoszenia kosztów sądowych, a jedynie przenosi odbiorcę zwrotu z drugiej strony na Skarb Państwa. Mechanizm ten zapewnia równowagę między prawem do obrony a potrzebą nieobciążania nieuzasadnionym ciężarem finansów publicznych.

Implikacje praktyczne i precedensy jurysprudencyjne

To orzeczenie ma istotne implikacje praktyczne. Dla oskarżonych objętych państwową pomocą prawną oznacza to, że zasądzenie odszkodowania na rzecz strony cywilnej również objętej tym świadczeniem będzie nadal wiązało się z obciążeniem finansowym z tytułu kosztów prawnych, choć na rzecz Państwa. Dla stron cywilnych wyrok potwierdza, że nawet korzystając z pomocy prawnej, w przypadku wygranej będą miały pewność, że koszty pokryte przez Skarb Państwa zostaną odzyskane od strony przegrywającej, co wzmacnia zaufanie do systemu sprawiedliwości. Sąd powołał się na kilka zgodnych z tym orzeczeń, takich jak nr 33630 z 2022 r. i nr 48907 z 2016 r., co świadczy o solidności tego kierunku jurysprudencji, który ma swoje korzenie również w orzeczeniach Sekcji Zjednoczonych (nr 5464 z 2020 r.).

Wnioski: niezbędna równowaga między prawem do obrony a stabilnością systemu

Wyrok nr 18187/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważny element w krajobrazie prawa procesowego i prawa do bezpłatnej pomocy prawnej. Ponownie potwierdza zasadę przegranej strony jako fundament naszego porządku prawnego, nawet w sytuacjach pozornie złożonych, takich jak te, w których obie strony korzystają z państwowej pomocy prawnej. Decyzja podkreśla potrzebę zrównoważenia prawa do dostępu do wymiaru sprawiedliwości dla wszystkich z potrzebą ochrony zasobów publicznych. Ostatecznie, osoba popełniająca czyn niedozwolony i skazana na odszkodowanie, nawet jeśli nie jest zamożna, musi nadal przyczyniać się do kosztów wymiaru sprawiedliwości, na rzecz Państwa, które zagwarantowało obronę poszkodowanemu. Zasada ta wzmacnia odpowiedzialność indywidualną i stabilność całego systemu sądownictwa.