Pro Deo en proceskosten: de Hoge Raad verduidelijkt de grenzen van de veroordeling met arrest nr. 18187/2025

Het Italiaanse rechtssysteem erkent ieders recht om te procederen en zich in rechte te verdedigen, ook voor degenen die niet over de nodige economische middelen beschikken. Hiertoe is de pro deo-rechtsbijstand ingesteld, een fundamenteel instituut dat de toegang tot rechtspraak voor de minderbedeelden garandeert. De toepassing van dit voordeel kan echter soms complexe vragen oproepen, vooral wanneer beide partijen in een procedure van dit voordeel genieten. Het Hof van Cassatie heeft met het recente arrest nr. 18187 van 14 mei 2025 essentiële verduidelijking gegeven over de veroordeling tot proceskosten in een dergelijke delicate context, waarbij de zaak van een verdachte en een burgerlijke partij, beiden toegelaten tot staatsbijstand, werd behandeld.

Het principe van de ten ondergaande partij en pro deo-rechtsbijstand: de onderhavige zaak

De kwestie die aan het Hooggerechtshof werd voorgelegd, betrof een strafprocedure waarin de verdachte, de heer N. S., was veroordeeld tot schadevergoeding ten gunste van de burgerlijke partij. Beide partijen genoten echter van het voordeel van pro deo-rechtsbijstand. Het vonnis in eerste aanleg had de verdachte ook veroordeeld tot betaling van de proceskosten ten gunste van de burgerlijke partij. De verdediging van de verdachte had twijfels geuit over de wettigheid van deze veroordeling, met het argument dat, aangezien beide partijen waren toegelaten tot staatsbijstand, de kosten volledig ten laste van de schatkist hadden moeten blijven, zonder mogelijkheid van verhaal op de verdachte.

Inzake pro deo-rechtsbijstand dient de verdachte die van het voordeel geniet, in geval van veroordeling tot schadevergoeding ten gunste van de burgerlijke partij die eveneens van dit voordeel geniet, eveneens veroordeeld te worden tot terugbetaling, ten gunste van de schatkist, van de door laatstgenoemde gemaakte proceskosten, aangezien deze niet ten laste van de staat kunnen blijven. (Ter motivering heeft het Hof gepreciseerd dat de bepaling van artikel 110, lid 3, van presidentieel decreet 30 mei 2002, nr. 115 en het algemene principe van de ten ondergaande partij, zoals vastgelegd in artikel 541 van het Wetboek van Strafvordering, van toepassing zijn).

Deze uitspraak van het Hof van Cassatie is van fundamenteel belang omdat het een duidelijk principe vaststelt: zelfs als de verdachte is toegelaten tot pro deo-rechtsbijstand, kan hij, indien hij wordt veroordeeld tot schadevergoeding aan de burgerlijke partij (die eveneens is toegelaten tot staatsbijstand), niet ontsnappen aan de verplichting om de door de burgerlijke partij gemaakte proceskosten te vergoeden, maar deze vergoeding dient ten gunste van de staat te geschieden, en niet rechtstreeks aan de burgerlijke partij. Met andere woorden, de staat, die de kosten voor de winnende burgerlijke partij heeft voorgeschoten, heeft het recht deze te verhalen op de verliezende verdachte, ook al geniet deze laatste eveneens van het voordeel. De logica is eenvoudig maar krachtig: het principe van de ten ondergaande partij, volgens hetwelk degene die de zaak verliest de kosten betaalt, vervalt niet. Wat verandert, is de ontvanger van de betaling, die de schatkist wordt.

De motivering van het Hof: evenwicht tussen het recht op verdediging en de bescherming van de schatkist

Het Hof van Cassatie, voorgezeten door mevrouw G. V. en met de heer G. N. als rapporteur, heeft het beroep van de verdachte verworpen en de veroordeling tot betaling van de kosten bevestigd. De beslissing is gebaseerd op een zorgvuldige interpretatie van de regels inzake pro deo-rechtsbijstand en het algemene principe van de ten ondergaande partij. In het bijzonder heeft het Hof twee normatieve pijlers aangehaald:

• Artikel 110, lid 3, van presidentieel decreet 30 mei 2002, nr. 115 (Gecoördineerde tekst van de wettelijke en reglementaire bepalingen inzake gerechtskosten): Deze bepaling stelt dat, indien de partij die is toegelaten tot pro deo-rechtsbijstand in het ongelijk wordt gesteld, deze niet kan worden veroordeeld tot terugbetaling van de kosten ten gunste van de andere partij die niet is toegelaten. In het onderhavige geval waren echter beide partijen toegelaten. Het Hof van Cassatie heeft de bepaling zo geïnterpreteerd dat de schatkist, die de kosten voor de winnende burgerlijke partij heeft voorgeschoten, het recht heeft deze te verhalen op de verliezende partij, ook al is deze toegelaten tot pro deo-rechtsbijstand.
• Artikel 541 van het Wetboek van Strafvordering: Dit artikel verankert het principe van de ten ondergaande partij, volgens hetwelk de rechter, met het vonnis dat de verdachte veroordeelt, ook de door de burgerlijke partij gemaakte proceskosten ten laste van hem legt. Dit principe is universeel en wordt niet afgezwakt door de loutere toelating van beide partijen tot staatsbijstand. De veroordeling van de verdachte tot terugbetaling van de kosten dient in deze specifieke context ter bescherming van de schatkist, om te voorkomen dat de kosten van rechtspleging voor de winnende burgerlijke partij onterecht ten laste van de gemeenschap komen, ondanks de veroordeling van de verdachte.

Het Hof heeft derhalve herbevestigd dat de toelating tot pro deo-rechtsbijstand de verliezende partij, die tot schadevergoeding is veroordeeld, niet ontslaat van het dragen van de proceskosten, maar simpelweg de begunstigde van de terugbetaling verschuift van de andere partij naar de schatkist. Dit mechanisme waarborgt een evenwicht tussen het recht op verdediging en de noodzaak om de openbare financiën niet onnodig te belasten.

Praktische implicaties en jurisprudentiële precedenten

Deze uitspraak heeft belangrijke praktische implicaties. Voor verdachten die zijn toegelaten tot staatsbijstand betekent dit dat een veroordeling tot schadevergoeding ten gunste van een burgerlijke partij die eveneens van het voordeel geniet, toch een financiële last voor de juridische kosten met zich meebrengt, zij het ten gunste van de staat. Voor burgerlijke partijen bevestigt het arrest dat, hoewel zij van pro deo-rechtsbijstand genieten, zij in geval van winst zekerheid hebben dat de door de schatkist voorgeschoten kosten zullen worden verhaald op de verliezende partij, wat het vertrouwen in het rechtssysteem versterkt. Het Hof heeft verwezen naar verschillende eerdere conformerende uitspraken, zoals nr. 33630 van 2022 en nr. 48907 van 2016, wat de stevigheid van deze jurisprudentiële oriëntatie aantoont, die ook zijn wortels vindt in beslissingen van de Verenigde Kamers (nr. 5464 van 2020).

Conclusies: een noodzakelijk evenwicht tussen het recht op verdediging en de houdbaarheid van het systeem

Het arrest nr. 18187/2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijk onderdeel in het landschap van het procesrecht en de pro deo-rechtsbijstand. Het herbevestigt het principe van de ten ondergaande partij als hoeksteen van onze rechtsorde, zelfs in ogenschijnlijk complexe situaties waarin beide partijen van staatsbijstand genieten. De beslissing benadrukt de noodzaak om het recht op toegang tot rechtspraak voor iedereen te balanceren met de behoefte om publieke middelen te beschermen. Uiteindelijk moet degene die een onrecht begaat en tot schadevergoeding wordt veroordeeld, ook al is hij niet welgesteld, toch bijdragen aan de kosten van rechtspleging, ten gunste van de staat die de verdediging van het slachtoffer heeft gewaarborgd. Dit principe versterkt de individuele verantwoordelijkheid en de houdbaarheid van het rechtssysteem als geheel.