Faktury za nieistniejące transakcje: Kasacja i odpowiedzialność potencjalnego użytkownika (Wyrok nr 10400/2024)

W złożonym krajobrazie prawa karnego skarbowego, kwestia odpowiedzialności osób, które otrzymują lub mogą wykorzystywać faktury za nieistniejące transakcje, od zawsze stanowi punkt delikatnej równowagi. Niedawny wyrok Sądu Kasacyjnego, nr 10400 z dnia 19 listopada 2024 r. (zarejestrowany 17 marca 2025 r.), wpisuje się w tę debatę z orzeczeniem o znaczącej wadze, wyjaśniającym granice współsprawstwa i stosowalność artykułu 110 Kodeksu Karnego w takich kontekstach. Ta decyzja, w której oskarżonym była spółka B. M. S.R.L., a autorem Dott. A. A., uchyla z przekazaniem do ponownego rozpatrzenia wcześniejsze orzeczenie Sądu Wolności w Salerno, oferując ważne refleksje dla profesjonalistów i przedsiębiorstw.

Współsprawstwo w oszustwach podatkowych: Podstawowa zasada

Rozpatrywany wyrok dotyczy tematyki współsprawstwa w popełnieniu przestępstwa, w szczególności w kontekście faktur za nieistniejące transakcje. Kodeks Karny, w artykule 110, stanowi, że „jeżeli kilka osób wspólnie popełnia to samo przestępstwo, każda z nich podlega karze za to przestępstwo, z zastrzeżeniem przepisów artykułów następnych”. Ta ogólna zasada jest filarem, na którym opiera się wspólna odpowiedzialność karna, rozciągając się również na przestępstwa podatkowe, które często wiążą się z udziałem wielu podmiotów o różnych rolach.

Sąd Kasacyjny skupił się na przypadku „potencjalnego użytkownika” takich dokumentów, czyli osoby, która, nawet jeśli jeszcze faktycznie nie wykorzystała fałszywych faktur do celów unikania opodatkowania, znajduje się w pozycji umożliwiającej takie działanie. Kluczowe pytanie brzmi, czy taka osoba może być uznana za współsprawcę przestępstwa popełnionego przez wystawcę faktur, zgodnie ze zwykłymi zasadami współsprawstwa, czy też należy zastosować szczególne przepisy przewidziane przez szczególną ustawę w zakresie podatków.

Potencjalny użytkownik dokumentów lub faktur wystawionych za nieistniejące transakcje, jeśli istnieją ku temu przesłanki, może współdziałać z wystawcą, zgodnie ze zwykłymi przepisami określonymi w art. 110 Kodeksu Karnego, ponieważ w takim przypadku nie ma zastosowania szczególny reżim przewidziany w art. 9 dekretu ustawodawczego z dnia 10 marca 2000 r., nr 74. (Sprawa dotycząca środków zapobiegawczych związanych z cesją wierzytelności podatkowej tzw. „bonus facciate”, w której, nie kwestionując wobec odbiorców nieistniejących faktur przestępstwa oszukańczego oświadczenia z art. 2 wspomnianego dekretu ustawodawczego, Sąd stwierdził, że żadne przepisy nie zabraniają uznania, że również wobec odbiorcy faktury wystawionej przez przyszłego cesjonariusza wierzytelności ma zastosowanie zwykły reżim współsprawstwa z następnego art. 8).

Ta maksyma ma fundamentalne znaczenie. Wyjaśnia ona, że osoba, która może wykorzystać fikcyjne dokumenty lub faktury, nie jest automatycznie wyłączona z odpowiedzialności karnej. Wręcz przeciwnie, jeśli istnieją ku temu przesłanki (tj. jeśli jej zachowanie mieści się w definicjach współsprawstwa z art. 110 Kodeksu Karnego, takich jak porozumienie lub ułatwienie wystawcy), może ona zostać pociągnięta do odpowiedzialności wraz z osobą, która wystawiła faktury. Wyrok precyzuje, że w takich przypadkach nie stosuje się szczególnego reżimu z artykułu 9 dekretu ustawodawczego z dnia 10 marca 2000 r., nr 74. Ten ostatni artykuł przewiduje bowiem niekaralność dla osoby, która korzysta z faktur lub innych dokumentów za nieistniejące transakcje, jeśli jej zachowanie nie wpłynęło na ustalenie podatku lub podatek został w każdym razie zapłacony. Kasacja jednak stwierdza, że to odstępstwo nie ma zastosowania, gdy występuje współsprawstwo z wystawcą.

Dekret Ustawodawczy 74/2000 i specyfika współsprawstwa

Dekret Ustawodawczy nr 74/2000 jest podstawowym aktem prawnym dotyczącym przestępstw w zakresie podatków dochodowych i podatku od wartości dodanej. W szczególności:

• Art. 2 Dekretu Ustawodawczego 74/2000: Kara za oszukańcze oświadczenie poprzez użycie faktur lub innych dokumentów za nieistniejące transakcje.
• Art. 8 Dekretu Ustawodawczego 74/2000: Stanowi, że każdy, kto w celu umożliwienia osobom trzecim unikania opodatkowania podatkami dochodowymi lub podatkiem od wartości dodanej, wystawia lub wydaje faktury lub inne dokumenty za nieistniejące transakcje, podlega karze pozbawienia wolności.
• Art. 9 Dekretu Ustawodawczego 74/2000: Dotyczy użytkownika faktur za nieistniejące transakcje, przewidując, jak wspomniano, warunki niekaralności w określonych okolicznościach.

Sąd rozpatrzył sprawę dotyczącą środków zapobiegawczych związanych z cesją wierzytelności podatkowej tzw. „bonus facciate”, w której...