Koment mbi Vendimin nr. 13714 të vitit 2024: Procedura Alternative dhe Apeli në Mungesë

Vendimi i fundit nr. 13714 i vitit 2024, i dhënë nga Gjykata e Kasacionit, trajton një temë të rëndësishme në të drejtën penale: çështjen e mandatit për të apeluar në rastin e gjykimit të shkurtuar dhe aplikueshmërinë e tij kur avokati kërkon një përfundim me procedurë alternative. Kjo vendim shfaqet si një sqarim të rëndësishëm për profesionistët e së drejtës dhe për të akuzuarit e përfshirë në procedurat penale.

Konteksti i Vendimit

Gjykata e Kasacionit, e drejtuar nga S. B., dhe me relator L. A., ka anuluar pa kthim vendimin e Gjykatës së Apelit të Bolonjës, duke theksuar se, në rastin e përfundimit me procedurë alternative të kërkuar nga një avokat i pajisur me mandat të veçantë, nuk zbatohen obligimet e parashikuara nga neni 581, pika 1-quater e Kodit të Procedurës Penale. Kjo normë përcakton se, në rastin e apelimit kundër një vendimi të dhënë në mungesë të të akuzuarit, është e nevojshme një mandat specifik për të apeluar.

Analiza e Maksimës së Vendimit

Përfundimi me procedurë alternative i kërkuar nga avokati i pajisur me mandat të veçantë - Aplikueshmëria e obligimeve të parashikuara në nenin 581, pika 1-quater, kod. proc. pen. - Përjashtimi - Arsyet. Në çështjet e apelimit kundër vendimeve të dhëna në përfundim të gjykimit të shkurtuar, nuk gjen aplikim dispozita e nenit 581, pika 1-quater, kod. proc. pen., e cila kërkon një mandat specifik për të apeluar lidhur me të akuzuarin e gjykuar në mungesë, në rastin kur përfundimi me procedurë alternative është kërkuar nga avokati i pajisur me mandat të veçantë, duke marrë parasysh se, në këtë rast, nuk ka dyshime mbi njohjen e procedurës nga ana e të akuzuarit, i cili duhet të konsiderohet i pranishëm sipas nenit 420, pika 2-ter, kod. proc. pen. (Në arsyetim, Gjykata e vlerësoi si të parëndësishme që të akuzuarit, në vendimin e shkallës së parë, ishin gabimisht shpallur të munguar).

Kjo maksimë sqaron se, kur avokati vepron me një mandat të veçantë për të kërkuar një përfundim me procedurë alternative, nuk lind problemi i njohjes së të akuzuarit në lidhje me procedurën. Në fakt, Gjykata ka vlerësuar se të akuzuarit duhet të merren si të pranishëm, sipas nenit 420, pika 2-ter, të Kodit të Procedurës Penale. Kjo do të thotë se, përkundër se gabimisht janë konsideruar të munguar, të akuzuarit janë gjithsesi të vetëdijshëm për fazat e procesit.

Implikimet e Vendimit

Implikimet e këtij vendimi janë të shumta dhe prekin aspekte të ndryshme të të drejtës penale italiane:

  • Qartësi mbi figurën e avokatit: Figura e avokatit është qendrore në procesin penal, dhe aftësia e tij për të kërkuar procedura alternative tani është më mirë e përcaktuar.
  • Më shumë mbrojtje për të akuzuarit: Kjo interpretim garanton që të akuzuarit të mos penalizohen për gabime formale në lidhje me praninë e tyre në proces.
  • Forcimi i të drejtës për mbrojtje: Vendimi thekson rëndësinë e garantimit që çdo të akuzuar të mund të ushtrojë të drejtën e tij të mbrojtjes edhe në situata komplekse.

Konkluzionet

Në përfundim, vendimi nr. 13714 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm drejt një qartësie dhe mbrojtjeje më të madhe të të drejtave të të akuzuarve në kontekstin e procedurave penale. Ai ofron një interpretim që vlerëson rolin e avokatit dhe siguron që njohja e procedurës nga ana e të akuzuarit nuk mund të vihet në dyshim, duke garantuar kështu një proces të drejtë. Këto zhvillime janë thelbësore për përmirësimin e vazhdueshëm të sistemit juridik italian dhe për ruajtjen e të drejtave të të gjithë qytetarëve.

Studio Ligjore Bianucci