• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na sodbo Cass. pen., Sez. V, št. 42350 iz leta 2024: Impikacije na goljufivo stečaj

Recentna sodba št. 42350 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča se umešča v kontekst naraščajoče pozornosti na kazniva dejanja stečaja in goljufivega upravljanja podjetij. Ta odločitev ponuja priložnosti za razmislek o odgovornostih upraviteljev in o nujnosti strogega preverjanja računovodskih operacij v fazi stečaja.

Pravna osnova sodbe

Višje sodišče v Torinu je potrdilo obsodbo A.A. za goljufiv stečaj, saj je menilo, da so njegove dejavnosti privedle do odtujitve premoženja in virov družbe A.D.N. IMMOBILI Srl. Izpodbijana sodba je poudarila, da imajo upravitelji dolžnost zaščititi družbeno premoženje in zagotoviti pravice upnikov.

Odgovornost podjetnika za ohranjanje premoženjske garancije do upnikov upravičuje obratno breme dokaza v primeru odtujitve premoženja.

Še posebej je sodišče poudarilo, da subjektivni element goljufivega stečaja ne zahteva zavedanja o stanju insolventnosti, temveč je dovolj volja, da se družbeno premoženje odvrne za tuje namene.

Kritike Vrhovnega sodišča

Pritožba, ki jo je vložil A.A., je sprožila več razlogov za pritožbo, med katerimi je bila domnevna neupoštevanje dokaznih elementov s strani Višjega sodišča. Vendar je Vrhovno sodišče štelo, da so mnoge od teh pritožb nedopustne, trdijoč, da nadzor zakonitosti ne more posegati v vsebino presoj sodišča v pritožbenem postopku.

  • Operacije dviga denarja morajo biti dokumentirane in upravičene.
  • Odgovornost za upravljanje premoženja je nepogrešljiva za upravitelje v fazi insolventnosti.
  • Generalni namen je dovolj za oblikovanje kaznivega dejanja goljufivega stečaja.

Še posebej je sodišče poudarilo, da je bila obrazložitev izpodbijane sodbe skladna in zadostna ter ni našlo nelogičnosti v presojah glede odtujitve sredstev in računovodskega upravljanja.

Zaključki

Sodba št. 42350 Vrhovnega sodišča ponovno potrjuje resnost ravnanj goljufivega stečaja, poudarjajoč nujnost, da upravitelji delujejo skrbno in pregledno pri upravljanju podjetniških virov. Ključno je, da upravitelji razumejo pomen pravilne računovodske rekonstrukcije in pravne posledice svojih dejanj, ne le za zaščito družbe, temveč tudi za zaščito pravic upnikov. Sodna praksa na področju stečaja se še naprej razvija, in ta sodba predstavlja pomemben korak pri določanju odgovornosti v primeru finančne krize.