Prevara premoženja: Komentar na sodbo št. 26415 iz leta 2024

Sodba št. 26415 z dne 2. aprila 2024 predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega sodišča v zvezi s prevaro premoženja s strani upraviteljev podjetij. Ta primer ponuja pomembne vpoglede za razumevanje pravnih in premoženjskih odgovornosti, ki lahko izhajajo iz nezakonitih ravnanj, ki so v konfliktu interesov.

Normativni kontekst in dejstva primera

Na podlagi italijanske zakonodaje je prevara premoženja kaznivo dejanje, ki se zgodi, ko upravitelj podjetja izvede dejanja razpolaganja s premoženjem, ki škodijo interesom podjetja. Obrazložitev sodbe poudarja, da dejanje razpolaganja, če je izvedeno z interesom v konfliktu s tistim podjetja, predstavlja kaznivo dejanje-pogodbo, tj. nezakonito dejanje, ki se kaže skozi pravno dejanje.

V obravnavanem primeru je bil upravitelj, P. C., obtožen, da je namerno povzročil premoženjsko škodo podjetju, s dejanji, ki niso upoštevala interesov slednjega. Sodišče je ponovilo, da ta dejanja ne samo da kršijo zaupanje, ki je bilo dano upravitelju, temveč tudi oblikujejo pomembne pravne posledice, kot je neposredna konfiskacija dobička, pridobljenega z nezakonitim dejanjem.

Posledice sodbe

Sodišče je ugotovilo, da:

  • Dejanje pogodbenega razpolaganja, če se izvede z interesom v konfliktu, predstavlja kaznivo dejanje-pogodbo.
  • Premoženjska škoda, ki je bila povzročena, se šteje za neposredno posledico samega kaznivega dejanja.
  • Dobiček, pridobljen z nezakonitim dejanjem, je predmet neposredne konfiskacije, v skladu s 2641. členom Civilnega zakonika.
Prevara premoženja - Dejanje razpolaganja upravitelja - Interes v konfliktu s tistim podjetja - Namerno povzročena premoženjska škoda podjetju - Kaznivo dejanje-pogodba - Obstoji - Posledice - Neposredna konfiskacija celotnega dobička. V zvezi s kaznivim dejanjem prevare premoženja, dejanje pogodbenega razpolaganja, ki ga izvede upravitelj, ki s konfliktom interesa namerno povzroči premoženjsko škodo podjetju, predstavlja t.i. kaznivo dejanje-pogodbo, saj izhaja iz nezakonite odločitve "ab origine", ki povzroča identifikacijo kaznivega dejanja v pravnem poslu, s posledico, da je ustrezni dobiček neposredna in takojšnja posledica kaznivega dejanja in je zato v celoti predmet neposredne konfiskacije v skladu s prvim odstavkom 2641. člena civilnega zakonika.

Zaključki

Sodba št. 26415 iz leta 2024 ponuja pomembno pojasnilo o odgovornosti upraviteljev v zvezi s prevaro premoženja. Poudarja potrebo po delovanju vedno v skladu z interesi podjetja, pri čemer se izogibamo konfliktom, ki bi lahko privedli do katastrofalnih premoženjskih posledic. Neposredna konfiskacija nezakonitih dobičkov predstavlja temeljni odvračilni ukrep za zagotavljanje pravilnosti in preglednosti pri upravljanju podjetij. Upravitelji se morajo zavedati teh implikacij, da bi zaščitili ne le sebe, temveč tudi interese podjetij, ki jih zastopajo.

Odvetniška pisarna Bianucci