Vrhovno sodišče št. 28429/2024: Nesreča v poti in pojem delovne aktivnosti
Nedavna intervencija Vrhovnega sodišča, z odločbo št. 28429 z dne 5. novembra 2024, prinaša pomembne razjasnitve glede opredelitve delovnih nesreč, še posebej v zvezi s pojmom nesreče v poti. Sodba se umešča v pravni kontekst, kjer je ločnica med delovno aktivnostjo in premiki za odhod na delo ključna za zaščito pravic delavcev.
Primer A.A. in Inail
Prijavitelj, A.A., je videl, da je bila njegova prošnja za priznanje nadomestljive narave nesreče, ki se je zgodila med potovanjem, ki naj bi po njegovem mnenju spadalo v okvir delovnih aktivnosti, zavrnjena. Vendar pa Vrhovno sodišče v Trstu te nadomestljivosti ni priznalo, kar je A.A. pripeljalo do pritožbe na Vrhovno sodišče.
Čas, potreben za dosego delovnega mesta, spada v pravo delovno aktivnost, kadar je premik funkcionalen glede na opravljeno delo.
Pravni principi in razmisleki
Vrhovno sodišče je sprejelo pritožbo A.A. in poudarilo, da je pritožbeni sodnik zanemaril upoštevati funkcionalnost poti. Po sodni praksi je namreč pot do delovnega mesta nadomestljiva, če je povezana z delovno aktivnostjo v ožjem smislu. Zato je bistveno analizirati kontekst, v katerem se nesreča zgodi:
- Ali je bil delavec na voljo delodajalcu ob času nesreče
- Ali je bilo premikanje potrebno za opravljanje delovnih nalog
- Ali je prišlo do nenavadnega ravnanja delavca, ki bi lahko izključilo vzročno zvezo
V primeru A.A. je Vrhovno sodišče menilo, da je bilo premikanje proti gradbišču sestavni del delovnega časa in ga je zato treba opredeliti kot delovno nesrečo, v nasprotju s trditvami Vrhovnega sodišča.
Zaključki
Odločitev Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno zmago za pravice delavcev in ponuja pomemben pravni precedens. Ločnica med nesrečo v poti in delovno aktivnostjo ni zgolj formalna, temveč ima pomembne posledice v smislu nadomestila. Ključno je, da so delavci in delodajalci seznanjeni s temi principi, da se ustrezno zaščitijo v primeru delovnih nesreč.
