Недавнее вмешательство Верховного суда Кассации, с определением № 28429 от 5 ноября 2024 года, предоставляет важные разъяснения по квалификации несчастных случаев на работе, в частности, касающиеся понятия несчастного случая в пути. Это решение вписывается в юридический контекст, где различие между трудовой деятельностью и перемещениями на работу имеет решающее значение для защиты прав работников.
Истец, A.A., увидел отклонение своей просьбы о признании характера компенсируемого несчастного случая, произошедшего во время поездки, которая, по его мнению, входила в рамки трудовой деятельности. Тем не менее, Апелляционный суд Триеста не признал эту компенсируемость, что привело A.A. к подаче жалобы в Кассацию.
Время, необходимое для достижения места работы, относится к самой трудовой деятельности, когда перемещение является функциональным по отношению к выполнению работы.
Кассационный суд удовлетворил жалобу A.A., подчеркивая, что апелляционный суд не учел функциональность маршрута. Согласно юриспруденции, маршрут для достижения рабочего места подлежит компенсации, если он связан с трудовой деятельностью в строгом смысле. Поэтому крайне важно проанализировать контекст, в котором произошел несчастный случай:
В случае A.A. Кассация посчитала, что перемещение на строительную площадку является неотъемлемой частью рабочего времени и, следовательно, должно квалифицироваться как несчастный случай на работе, в отличие от утверждений Апелляционного суда.
Решение Кассации представляет собой важную победу для прав работников и предоставляет важный юридический прецедент. Различие между несчастным случаем в пути и трудовой деятельностью не является лишь формальным, но имеет значительные последствия в терминах компенсации. Важно, чтобы работники и работодатели были осведомлены о таких принципах для надлежащей защиты в случае несчастных случаев на работе.