Analiza sodbe št. 26348 iz leta 2023: Kazenski ugodnosti in okrepljena obveznost utemeljitve

Sodba št. 26348 z dne 18. aprila 2023, vložena 19. junija 2023, obravnava občutljivo in pomembno temo v okviru italijanskega zaporniškega sistema: priznavanje kazenskih ugodnosti za obsojence, obsojene za ovire. Odločitev, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, ponuja zanimive vpoglede za razumevanje ne le delovanja kazenskega sistema, temveč tudi odgovornosti nadzornih sodišč.

Normativni okvir in sodba

Na podlagi člena 4-bis zakona št. 354 iz leta 1975 je priznavanje kazenskih ugodnosti omejeno za kazniva dejanja prvega razreda, ki vključujejo kazniva dejanja posebne resnosti, kot so tista, povezana z organiziranim kriminalom. Ocenjena sodba pojasnjuje, da čeprav neizvedba prošnje za mnenje pri pokrajinskem odboru za javni red in varnost ne povzroča ničnost odločitve, nalaga okrepljeno obveznost utemeljitve. To pomeni, da mora sodišče bolj podrobno dokazati odsotnost povezav med obsojencem in organiziranim kriminalom.

01 Predsednica: BONI MONICA. Poročevalec: BIANCHI MICHELE. Poročnik: BIANCHI MICHELE. Obtoženi: PG C/ ROSMINI BRUNO. P.M. COSTANTINI FRANCESCA. (Obj.) Zavrne, TRIB. NADZOR SASSARI, 20/10/2021 563000 INSTITUTI ZA PREVENTIVO IN KAZEN (ZAPORSKI SISTEM) - Odločitev o kazenskih ugodnostih - Obsojen za kazniva dejanja po čl. 4-bis zakona št. 354 iz leta 1975 - Neizvedba prošnje za informacije pri pokrajinskem odboru za javni red in varnost - Ničnost - Izključitev - Okrepljena obveznost utemeljitve - Obstoja. V zvezi s priznavanjem kazenskih ugodnosti obsojencem, ki prestajajo kazen za ovire, t.i. prva stopnja ex čl. 4-bis zakona 26. julija 1975, št. 354 (v besedilu pred spremembo, ki jo je prinesel d.l. 30. oktober 2022, št. 162, spremenjen z zakonom 30. decembra 2022, št. 199), neizvedba prošnje, s strani nadzornega sodišča, za mnenje pri pokrajinskem odboru za javni red in varnost ne povzroča ničnost odločitve, vendar nalaga okrepljeno obveznost utemeljitve o neobstoju povezav med obsojencem in organiziranim kriminalom. (Obj.: št. 1095 z dne 09/03/1992, Rv. 189700-01).

Implikacije in razmisleki

Implikacije sodbe so številne. Najprej se izpostavlja pomen podrobnega pristopa k utemeljitvi sodišča, ki mora upoštevati ne le veljavne predpise, temveč tudi posebnosti obravnavanega primera. Sodišče s to odločbo zahteva poglobljeno analizo s strani sodnikov, kar lahko vpliva na prihodnje odločitve glede dodeljevanja kazenskih ugodnosti.

  • Okrepljena obveznost utemeljitve za nadzorna sodišča.
  • Potrebno je dokazati odsotnost povezav z organiziranim kriminalom.
  • Pomen preglednosti pri odločitvah v zvezi s kazenskimi ugodnostmi.

Zaključki

Na koncu predstavlja sodba št. 26348 iz leta 2023 pomemben korak v smeri pravičnejšega in preglednejšega kazenskega sistema. Poudarja potrebo po poglobljeni in utemeljeni analizi s strani sodišč, ki ne le da morajo uporabljati predpise, temveč tudi zagotavljati pravice obsojencev v skladu z zakonom. Ta odločba bi lahko pozitivno vplivala na prihodnje ravnanje z obsojenci, kar bi prispevalo k bolj pravičnemu in človeškemu pristopu v okviru zaporniškega sistema.

Odvetniška pisarna Bianucci