Analiza sodbe št. 9178 iz leta 2024: Pritožba in pristojnost sodnika za prekrške

Sodba št. 9178 z dne 5. aprila 2024 Vrhovnega sodišča obravnava ključno vprašanje, ki se nanaša na pristojnost sodnika za prekrške in obravnavo pritožb zoper odločitve o nepristojnosti. Odločitev pojasnjuje nedopustnost negativnega spora, ki ga je sprožil sodišče v primeru pritožbe zoper odločitev o nepristojnosti, ter določa temeljna načela, ki si zaslužijo pozorno analizo.

Normativni kontekst

Vprašanje pristojnosti je urejeno v Zakonu o pravdnem postopku (ZPP), zlasti v členih 42, 43, 45 in 50. Ti členi določajo splošna pravila v zvezi s pristojnostjo in načini izpodbijanja odločitev sodnika za prekrške. Sodišče se v obravnavani sodbi sklicuje na te člene, da podpre svoje stališče glede nedopustnosti negativnega spora.

Izrek sodbe

Na splošno. V primeru pritožbe zoper odločitev sodnika za prekrške o nepristojnosti je negativni spor, ki ga sproži sodišče, nedopusten, saj je ta pristojnost priznana, po 45. členu ZPP, le sodniku, ki ga je sodišče pozvalo v ponovnem postopku po razglasitvi nepristojnosti; posledica je vračilo zadev sodišču, pri čemer je obveznost strank, da ponovno začnejo postopek, izključena zaradi uradne pobude sodnika pritožbenega sodišča.

Ta izrek določa, da v primeru pritožbe zoper odločitev o nepristojnosti sodnika za prekrške sodišče ne more sprožiti negativnega spora. Ta pristojnost je namreč namenjena sodniku, ki je bil pozvan po razglasitvi nepristojnosti. To pomeni, da v primeru, da sodnik za prekrške razglasi svojo nepristojnost, ni naloga sodišča, da ponovno začne postopek; nasprotno, zadeve je treba vrniti pristojnemu sodišču brez dodatnega posredovanja strank.

Praktične posledice sodbe

Sodba ima več praktičnih posledic za pravne strokovnjake in stranke, vključene v spor. Glavne so:

  • Jasnost v pritožbenih postopkih: Odločitev pojasnjuje, da stranke nimajo obveznosti ponovno začeti postopka, kar poenostavi procesne dinamike.
  • Priznavanje uradne pobude sodnika: Sodišče poudarja moč sodnika pritožbenega sodišča, da posreduje brez potrebe po zahtevi strank.
  • Preprečevanje sporov o pristojnosti: Odločitev si prizadeva zmanjšati število sporov o pristojnosti in zagotoviti večjo tekočnost v civilnem postopku.
Odvetniška pisarna Bianucci