Analiza sodbe št. 10010 z dne 2024: Specifično izvrševanje obveznosti sklenitve pogodbe

Pred kratkim je Vrhovno sodišče izdalo sklep št. 10010 z dne 12. aprila 2024, ki se ukvarja z pomembnimi vprašanji glede specifičnega izvrševanja pogodbenih obveznosti. Ta sodba, izdana v okviru pravnega spora o predpogodbah in dednih pravicah, ponuja pomembne vpoglede v to, kako uporabiti 2932. člen Italijanskega civilnega zakonika. Zlasti je sodišče potrdilo možnost pridobitve specifičnega izvrševanja ne samo v primerih predpogodbe, temveč tudi v drugih situacijah, kjer nastane obveznost za dajanje soglasja za prenos premoženja.

Kontekst sodbe

Osrednja vprašanja, ki jih je obravnavalo sodišče, so se nanašala na predpogodbo, ki ni bila zaključena. Dedici preminulega so izpodbijali neizvrševanje prodajne pogodbe z dogovorom o zadržanju lastništva, zahtevajoč prenos nepremičninskega premoženja. Sodišče je ugotovilo, kot je bilo navedeno v sodbi, da:

(KOMPROMIS) (POJMOVANJE, ZNAČILNOSTI, RAZLIKA) - SPECIFIČNO IZVRŠEVANJE OBVEZNOSTI SKLENITVE POGODBE Območje uporabe - Omejitev na predpogodbo - Izključitev - Hipoteze, ki določajo obveznost za sklenitev pogodbe - Razširitev - Dejansko stanje. Predvideno sredstvo, po 2932. členu c.c., za pridobitev specifičnega izvrševanja obveznosti sklenitve pogodbe, se uporablja ne le v primerih predpogodbe, ki ni bila zaključena, temveč tudi v vseh drugih hipotezah, iz katerih izhaja obveznost za dajanje soglasja za prenos ali ustanovitev pravice. (V konkretnem primeru je S.C. potrdilo obstoj pravice do prenosa nepremičninskega premoženja v korist dedičev, ki je nastala na podlagi prodaj z dogovorom o zadržanju lastništva, in ni bila dokončana kljub odkupovanju premoženja).

Pravne posledice

Odločitev Vrhovnega sodišča ima pomembne posledice za pravno prakso. Prvič, sodba širi območje uporabe 2932. člena c.c., ki predvideva sredstvo specifičnega izvrševanja v različnih kontekstih, ne omejuje se izključno na predpogodbe. To pomeni, da lahko stranke, v prisotnosti pogodbenih obveznosti, ki vključujejo dolžnost za dovoljenje prenosa pravic, zahtevajo prisilno izvrševanje teh obveznosti.

  • Razširitev uporabe 2932. člena c.c. na situacije, ki niso povezane s predpogodbami.
  • Možnost pridobitve odškodnine za neizpolnitev pogodbe tudi v primeru ne dokončanih pogodb.
  • Priznanje dednih pravic v okviru prodajnih pogodb z dogovorom o zadržanju lastništva.

Zaključki

Na koncu, sklep št. 10010 z dne 2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varovanju pogodbenih in dednih pravic. Sodba pojasnjuje, da se lahko sredstvo specifičnega izvrševanja uporabi v različnih situacijah, kar tako nudi večjo zaščito upnikom in dedičem. Ta princip ne le krepi pravno gotovost, ampak tudi poudarja pomen skrbne sestave pogodb in premoženjske načrtovanja.

Odvetniška pisarna Bianucci