Komentarz do wyroku nr 131 z 2024 roku: sprawiedliwość naprawcza i uzasadnienie w apelacji kasacyjnej

Ostatni wyrok nr 131 z 26 listopada 2024 roku Sądu Kasacyjnego okazał się kluczowy dla zrozumienia dopuszczalności wniosków o dostęp do programów sprawiedliwości naprawczej. Temat ten, o coraz większym znaczeniu w polskim krajobrazie prawnym, zasługuje na dokładne rozważenie, szczególnie w świetle ograniczeń narzuconych przez orzecznictwo dotyczące uzasadnienia sędziego.

Kontekst sprawiedliwości naprawczej

Sprawiedliwość naprawcza ma na celu skuteczną alternatywę dla tradycyjnego systemu karnego, dążąc do rozwiązania sporów poprzez współpracę stron zaangażowanych. W tym kontekście, omawiany wyrok podkreśla, że sędzia orzekający ma za zadanie sprawdzić, czy spełnione są warunki dostępu do takich programów, opierając się na uzasadnieniu, które nie może być rażąco nielogiczne ani sprzeczne.

Zasada wyroku

Dopuszczalność wniosku o dostęp do programów sprawiedliwości naprawczej - Postanowienie - Apelacja kasacyjna z powodu wady uzasadnienia - Wywodzenie - Ograniczenia. W kwestii apelacji kasacyjnej, postanowienie, w którym sędzia orzekający wypowiedział się na temat dopuszczalności wniosku o dostęp do programów sprawiedliwości naprawczej, nie podlega zaskarżeniu z powodu wady uzasadnienia, o ile istnienie lub nieistnienie warunków przewidzianych przez prawo opiera się na uzasadnieniu, które nie jest rażąco nielogiczne ani sprzeczne w odniesieniu do weryfikacji rzeczywistych wyników i rzeczywiście istniejących, dotyczących zarówno użyteczności rozwiązania kwestii wynikających z faktu, z którym się postępowano, jak i braku konkretnego zagrożenia dla zainteresowanych oraz dla ustalenia faktów. (W uzasadnieniu, Sąd podkreślił, że inny i późniejszy jest sąd dotyczący wykonalności programu, którego ocena należy ewentualnie do mediatorów).

Praktyczne implikacje wyroku

Niniejszy wyrok wprowadza kilka ważnych wyjaśnień operacyjnych. W szczególności:

  • Sędzia jest zobowiązany do uzasadnienia swojej decyzji dotyczącej dostępu do programów sprawiedliwości naprawczej, ale takie uzasadnienie musi być spójne i logiczne.
  • Apelacja kasacyjna nie może kwestionować uzasadnienia postanowienia, chyba że pojawi się rażący brak logiczności.
  • Ocena wykonalności programu należy do mediatorów, podkreślając ważne rozróżnienie między dopuszczalnością a wykonalnością programów sprawiedliwości naprawczej.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 131 z 2024 roku stanowi znaczący krok w umacnianiu roli sprawiedliwości naprawczej w polskim systemie prawnym. Sąd Kasacyjny, dzięki swojej interpretacji, oferuje ważne wskazówki zarówno dla sędziów, jak i dla prawników, klarując ograniczenia apelacji kasacyjnej oraz potrzebę jasnego i logicznego uzasadnienia. Sprawiedliwość naprawcza, jeśli zostanie prawidłowo wdrożona, może nie tylko przyczynić się do rozwiązania konfliktów, ale także do reintegracji społecznej sprawców, promując bardziej sprawiedliwy i ludzki system.

Kancelaria Adwokacka Bianucci