撤销判决与恢复上诉期限：最高法院第 10996/2025 号裁决澄清了区别

2025 年 3 月 19 日，意大利最高法院刑事第五庭发布了第 10996/2025 号裁决。尽管该裁决宣布 L. K. 的上诉不可受理，但它再次深入探讨了两个经常被混淆的补救措施：撤销判决和恢复上诉期限。该裁决为法律专业人士提供了具有直接实用价值的见解。

裁决的核心

上诉人声称违反了《刑事诉讼法》第 420-bis 条，要求撤销缺席判决。法院在驳回上诉时，在其理由中重申了区分这两种制度的标准，为律师实务提供了真正的指南。

在提起上诉方面，撤销判决与恢复上诉期限在性质、适用范围、“诉求”和可实现的效果方面有所不同。（在理由中，法院在阐述区别时指出：关于适用范围，撤销请求可以在缺席审判不符合《刑事诉讼法》第 420-bis 条规定的前提条件的情况下提出；而恢复请求则不能在通知已送达被告本人或其授权人，或被告明确放弃出庭或放弃主张可能存在的合法阻碍的情况下提出；关于证据对象，在第一种情况下，请求人有义务证明缺席判决是在不符合《刑事诉讼法》第 420-bis 条规定的前提条件的情况下作出的；而在第二种情况下，请求人有义务证明其未实际知悉诉讼；关于效果，撤销判决与恢复上诉期限不同，它会导致诉讼回溯到发生无效的阶段）。

简单来说，该判决强调撤销和恢复是不可互换的：前者旨在“倒带”诉讼，当缺席判决被非法宣布时；后者仅允许追回错过的上诉期限，而不影响实体判决。

法律和判例法方面

撤销判决（《刑事诉讼法》第 629-bis 条）的目的是使意大利的程序与欧盟和欧洲人权法院的判例法保持一致，后者将被告的有效参与置于中心（参见 Sez. U, 36848/2014）。另一方面，恢复上诉期限（《刑事诉讼法》第 175 条）经过“Cartabia 改革”（第 150/2022 号法令）的修订，以确保合理期限与辩护权之间的平衡。

• 客观前提：撤销判决需要违反《刑事诉讼法》第 420-bis 条；恢复上诉期限需要未实际知悉诉讼。
• 举证责任：证明缺席判决的前提条件缺失 vs. 证明未实际知悉。
• 效果：诉讼回溯到存在缺陷的阶段 vs. 仅重新开放上诉期限。

在今天发布的裁决之前的重要判决中，值得注意的是 Cass. 23882/2014、12630/2015、10000/2017 和 20899/2023，这些判决都明确区分了这两种制度。

对辩护的实际影响

对于刑事辩护律师来说，选择正确的补救措施至关重要。在提出撤销请求之前，必须核实：

• 原始通知是否以不符合要求的方式送达；
• 被告是否从未授权任何人接收该文件；
• 无效发生在诉讼的哪个等级和阶段。

如果出现向被告本人送达或明确放弃出庭的情况，则撤销请求将被排除，辩护必须转向恢复上诉期限，证明未实际知悉。

结论

第 10996/2025 号裁决是一个非常有用的提醒：混淆撤销判决和恢复上诉期限可能会损害整个辩护策略。了解每种制度的前提条件、负担和效果，可以保护参与诉讼的权利，而不会不必要地加重申诉制度的负担。