Kazensko sodišče, sodba št. 11582/2025: ničnost zaradi neposredovanja sklepov generalnega državnega tožilca v pisnem postopku pritožbe

Z odločbo št. 11582 z dne 29. januarja 2025 (vloženo 21. marca 2025) je peta kazenska sekcija Vrhovnega kasacijskega sodišča ponovno obravnavala procesne učinke »pisne« ureditve pritožb, uvedene med izrednimi razmerami zaradi covida-19. Zadeva se nanaša na neposredovanje sklepov generalnega državnega tožilca (GD) zagovorniku obdolženca v elektronski obliki v pritožbenem postopku, ki je potekal v skladu s čl. 23-bis d.l. 137/2020, preoblikovanega v zakon št. 176/2020. Sodišče je razveljavilo odločbo sodišča prve stopnje v Bologni in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, saj je ugotovilo, da je podana ničnost splošnega pomena s srednjim učinkom.

Normativni okvir: od pandemije do reforme Cartabia

Da bi se zmanjšala fizična prisotnost na obravnavah med pandemijo, je zakonodajalec določil, da se pritožba lahko obravnava »v senatni sobi brez udeležbe strank«, po predložitvi pisnih sklepov. Vendar pa je čl. 23-bis d.l. 137/2020 generalnemu državnemu tožilcu nalagal, da svoje zahteve pošlje zagovornikom: to je ključen korak za zagotovitev kontradiktornosti, ki jo varujeta čl. 178, 180 in 182, odst. 2, kazenskega procesnega zakonika.

• čl. 178 kazenskega procesnega zakonika – ničnost splošnega pomena zaradi kršitve pravice do obrambe;
• čl. 23-bis d.l. 137/2020 – posebna ureditev pisne pritožbe;
• čl. 94, odst. 2, d.lgs. 150/2022 – po-Cartabijino preurejanje zadeve.

Odločitev Vrhovnega sodišča in njene ključne točke

V pisnem pritožbenem postopku, ki je potekal v času izredne ureditve za zajezitev pandemije covida-19, neposredovanje sklepov generalnega državnega tožilca zagovorniku obdolženca v elektronski obliki povzroči ničnost splošnega pomena s srednjim učinkom, ki jo je mogoče uveljavljati s pritožbo na Vrhovno sodišče, tudi s strani zagovornika, ki je v tem postopku predložil pisne sklepe, ne da bi karkoli ugovarjal.

Sodišče pojasnjuje, da:

• opustitev predstavlja ničnost s srednjim učinkom (čl. 178, točka c, kazenskega procesnega zakonika), ne zgolj nepravilnost;
• je mogoče uveljavljati s pritožbo na Vrhovno sodišče, ne glede na to, da je zagovornik sodeloval s predložitvijo vlog: kršitev se ne sanira s privolitvijo;
• breme navajanja ostaja, vendar je dokaz o opustitvi enostaven, saj gre za elektronski akt.

Odločba sledi usmeritvi sodb št. 47308/2023 in 21050/2024, pri čemer se oddaljuje od nasprotnih stališč (npr. št. 10864/2024), ki so izključevala ničnost v primeru obrambnih sklepov.

Praktične posledice za odvetnike in obdolžence

Uveljavljeno načelo omogoča, da je bistveno preveriti, ali so bili sklepi generalnega državnega tožilca v vsakem pisnem pritožbenem postopku prejeti. V nasprotnem primeru bo zagovornik lahko:

• pravočasno vložil ugovor v pritožbenem postopku;
• podrejeno, vložil pritožbo na Vrhovno sodišče, s katero bo uveljavljal ničnost.

Ureditev ostaja aktualna tudi po reformi Cartabia: senatne sobe s pisnim obravnavanjem preživijo za nekatere pritožbe, načelo »na daljavo« kontradiktornosti pa še naprej zahteva posredovanje aktov tožilstva.

Zaključek

Sodba št. 11582/2025 krepi varstvo pravice do obrambe v dobi elektronskega kazenskega postopka. Kontradiktornost se ne sme žrtvovati na oltarju učinkovitosti: če generalni državni tožilec ne pošlje svojih sklepov, je pritožbeni postopek pomanjkljiv in ga je treba ponoviti. Odločba, ki sodnikom in odvetnikom opozarja na pomen procesne skrbnosti, tudi (in predvsem) ko obravnava poteka le preko zaslona.