Kasacijsko sodišče, civilni oddelek, št. 21955/2023: Vprašanje vzročne zveze pri poklicnih boleznih
Sodba Kasacijskega sodišča št. 21955 z dne 21. julija 2023 ponuja pomembne vpoglede v razumevanje dinamike, povezane z odškodnino za poklicne bolezni. V tem primeru je sodišče obravnavalo pritožbo, ki so jo vložili dediči delavca, ki je umrl zaradi patologije, povezane z njegovim delom. Ključno vprašanje se nanaša na vzročno zvezo med delovno dejavnostjo in boleznijo, kar je ključni vidik v pravu dela in civilni odgovornosti.
Kontekst sodbe
Sodišče prve stopnje v Messini je prvotno ugodilo pritožbi zadevnih podjetij in zavrnilo zahtevek za odškodnino, ki so ga vložili dediči delavca. Odločitev je temeljila na pomanjkanju konkretnih dokazov, ki bi dokazovali izpostavljenost delavca specifičnim kemičnim snovem, in posledično na nemožnosti vzpostavitve vzročne zveze med njegovim delom in patologijo, ki je povzročila smrt.
Pravna načela in dokazno breme
Kasacijsko sodišče je ponovilo nekatera temeljna načela glede dokaznega bremena v kontekstu poklicnih bolezni. Zlasti je delavec dolžan dokazati:
- obstoj škode za zdravje;
- škodljivost delovnega okolja;
- vzročno zvezo med delovnim okoljem in utrpelo škodo.
Sodišče je izključilo obstoj kakršne koli, celo so-vzročne zveze med delovnim dejavnikom in zbolelostjo.
V tem konkretnem primeru je sodišče menilo, da predloženi dokazi niso zadostni za vzpostavitev neposredne povezave med delovno dejavnostjo in boleznijo. To je pomemben opomin na pomen kakovosti predloženih dokazov v tovrstnih postopkih.
Zaključki
Sodba Kasacijskega sodišča št. 21955/2023 poudarja pomen vzročne zveze in dokaznega bremena pri oceni zahtevkov za odškodnino za poklicne bolezni. Stranke, ki vlagajo pritožbo, morajo biti sposobne dokazati ne le obstoj bolezni, temveč tudi dejansko povezanost z delovnim okoljem in sprejetimi varnostnimi ukrepi. Ta sodba služi kot opozorilo delavcem in njihovim družinam glede potrebe po zbiranju ustreznih in prepričljivih dokazov za podporo njihovim pravnim zahtevkom.
