Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 21955 z dnia 21 lipca 2023 r. dostarcza istotnych spostrzeżeń dotyczących dynamiki związanej z odszkodowaniem za choroby zawodowe. W niniejszej sprawie Sąd rozpatrzył apelację wniesioną przez spadkobierców pracownika, który zmarł z powodu schorzenia związanego z wykonywaną pracą. Główna kwestia dotyczy związku przyczynowego między pracą a chorobą, co jest kluczowym aspektem w prawie pracy i odpowiedzialności cywilnej.
Sąd Apelacyjny w Mesynie początkowo uwzględnił apelację zaangażowanych spółek, oddalając wniosek o odszkodowanie złożony przez spadkobierców pracownika. Decyzja opierała się na braku konkretnych dowodów wykazujących narażenie pracownika na specyficzne czynniki chemiczne, a w konsekwencji niemożność ustalenia związku przyczynowego między jego pracą a schorzeniem, które spowodowało śmierć.
Sąd Kasacyjny przypomniał kilka fundamentalnych zasad dotyczących ciężaru dowodu w kontekście chorób zawodowych. W szczególności pracownik ma obowiązek udowodnić:
Sąd wykluczył istnienie jakiegokolwiek związku, nawet współprzyczynowego, między czynnikiem związanym z pracą a nabytą chorobą.
W tym konkretnym przypadku Sąd uznał, że przedstawione dowody nie były wystarczające do ustalenia bezpośredniego powiązania między pracą a chorobą. Jest to ważne przypomnienie o znaczeniu jakości dowodów przedstawionych w tego typu procesach.
Wyrok nr 21955/2023 Sądu Kasacyjnego podkreśla znaczenie związku przyczynowego i ciężaru dowodu w ocenie wniosków o odszkodowanie za choroby zawodowe. Strony wnoszące apelację muszą być w stanie wykazać nie tylko istnienie choroby, ale także rzeczywisty związek z miejscem pracy i przyjętymi środkami bezpieczeństwa. Niniejszy wyrok stanowi ostrzeżenie dla pracowników i ich rodzin dotyczące konieczności zebrania odpowiednich i przekonujących dowodów w celu poparcia swoich roszczeń prawnych.