Lažni stečaj: komentar sodbe Vrhovnega sodišča, Oddelek V, št. 45230 iz leta 2021

Sodba Vrhovnega sodišča št. 45230 iz leta 2021 predstavlja pomembno referenčno točko na področju lažnega stečaja, saj pojasnjuje več vidikov, povezanih z uporabo procesnih predpisov in pogoji za dokončanje kaznivega dejanja. Sodišče je potrdilo odgovornost M. F. za odtujitev premoženja njegove samostojne dejavnosti, Evelin Boutique, in obravnavalo ključna vprašanja glede kontumacije in naklepa pri stečaju.

Vprašanje vročitve in odsotnosti v kazenskem postopku

Prvi razlog za pritožbo obrambe M. F. se je nanašal na domnevno neopravljeno vročitve obvestila o zaključku predkazenskega postopka. Vendar je sodišče ta razlog razglasilo za nedopustnega, saj je poudarilo, da obramba tega vprašanja ni izpostavila v prejšnjih stopnjah postopka. Ta vidik poudarja pomen pravočasnosti in specifičnosti pri ugovarjanju procesnih napak.

Ureditev kontumacije in odsotnosti

Druga ključna točka, obravnavana v sodbi, se nanaša na razglasitev kontumacije obdolženca. Sodišče je pojasnilo, da napačna uporaba ureditve o kontumaciji ne povzroči ničnosti, razen če je prišlo do kršitve pravic do obrambe, predvidenih za kontumiranega obdolženca. Sodba se sklicuje na ustrezne predpise, kot je zakon št. 67 z dne 28. aprila 2014, in poudarja, da napačna kvalifikacija odsotnosti ni povzročila škode obrambi.

Vrhovno sodišče je potrdilo, da za dokončanje kaznivega dejanja lažnega stečaja z odtujitvijo ni treba dokazati posebnega naklepa škodovanja upnikom.

Dokazovanje kaznivega dejanja lažnega stečaja

Tretji razlog za pritožbo se je nanašal na čas odtujitve premoženja. Obramba je trdila, da je do odtujitve prišlo pred začetkom stečajnega postopka. Vendar je sodišče ponovilo, da obstoj kaznivega dejanja lažnega stečaja z odtujitvijo ni odvisen od zavedanja stanja insolventnosti, temveč od volje po spremembi namembnosti premoženja. Sodna praksa poudarja, da je naklep sestavljen iz zavestne volje po odtujitvi premoženja iz jamstva za upnike.

• Sodišče je potrdilo odgovornost obdolženca za odtujitev premoženja v vrednosti več kot 113.000 evrov.
• Poudarjena je bila narava ravnanja, ki je bila po svoji naravi goljufiva in je privedla do obsodbe za lažni stečaj.
• Sodba pojasnjuje, da se odtujeno premoženje ne more šteti za nepomembno za namene kazenske odgovornosti.

Zaključek

Sodba št. 45230 iz leta 2021 Vrhovnega sodišča ponuja jasno in podrobno stališče glede kaznivega dejanja lažnega stečaja in z njim povezanih kazenskih postopkov. Poudarja pomen pravilne uporabe procesnih norm in pojasnjuje, da je za dokončanje kaznivega dejanja lažnega stečaja dovolj dokazati voljo po odtujitvi premoženja, ne da bi bilo treba dokazovati poseben namen škodovanja upnikom. Ta pristop odraža strogo uporabo zakona in jasno zaščito premoženjskih jamstev v korist upnikov.