Шахрайське банкрутство: коментар до рішення Касаційного кримінального суду, секція V, № 45230 від 2021 року

Рішення Касаційного кримінального суду № 45230 від 2021 року є важливим орієнтиром у сфері шахрайського банкрутства, прояснюючи різні аспекти, пов'язані із застосуванням процесуальних норм та умовами для вчинення злочину. Суд підтвердив відповідальність М. Ф. за розтрату майна його індивідуального підприємства "Evelin Boutique" та розглянув ключові питання, що стосуються заочного провадження та умислу при банкрутстві.

Питання вручення повідомлення та відсутності у кримінальному процесі

Перший мотив касаційної скарги, поданої захистом М. Ф., стосувався ймовірного ненадання повідомлення про завершення попереднього розслідування. Однак Суд визнав цей мотив неприйнятним, наголосивши, що захист не порушував цього питання на попередніх стадіях процесу. Цей аспект підкреслює важливість своєчасності та конкретності при висуненні процесуальних вад.

Регулювання заочного провадження та відсутності

Іншим ключовим моментом, розглянутим у рішенні, є оголошення обвинуваченого заочно. Суд роз'яснив, що помилкове застосування норм щодо заочного провадження не тягне за собою недійсності, якщо не було порушення прав на захист, передбачених для заочно обвинуваченого. Рішення посилається на відповідні норми, такі як Закон від 28 квітня 2014 року № 67, підкреслюючи, що неправильна кваліфікація відсутності не завдала шкоди захисту.

Касаційний кримінальний суд підтвердив, що для вчинення злочину шахрайського банкрутства шляхом розтрати не потрібно доводити конкретний умисел на завдання шкоди кредиторам.

Доведення злочину шахрайського банкрутства

Третій мотив касаційної скарги стосувався термінів розтрати майна. Захист стверджував, що вилучення відбулося до відкриття процедури банкрутства. Однак Суд підтвердив, що наявність злочину шахрайського банкрутства шляхом розтрати не залежить від усвідомлення стану неплатоспроможності, а від волі змінити призначення майна. Судова практика наголошує, що умисел полягає у свідомій волі вилучити майно з-під забезпечення для кредиторів.

• Суд підтвердив відповідальність обвинуваченого за вилучення майна на суму понад 113 000 євро.
• Було підкреслено внутрішньо шахрайський характер поведінки, що призвело до засудження за шахрайське банкрутство.
• Рішення роз'яснює, що вилучене майно не може вважатися незначним для кримінальної відповідальності.

Висновок

Рішення Касаційного кримінального суду № 45230 від 2021 року пропонує чітке та детальне бачення щодо злочину шахрайського банкрутства та пов'язаних з ним кримінальних процедур. Воно підкреслює важливість правильного застосування процесуальних норм і роз'яснює, що для вчинення злочину шахрайського банкрутства достатньо довести волю вилучити майно, без необхідності доводити конкретний намір завдати шкоди кредиторам. Цей підхід відображає суворе застосування закону та чіткий захист майнових гарантій на користь кредиторів.