Rewizja karna: Kasacja i wymogi nowych dowodów zeznań (Wyrok nr 18064/2025)

Sprawiedliwość z natury nie jest nieomylna. Z tego powodu nasz system prawny przewiduje nadzwyczajne środki mające na celu naprawienie ewentualnych błędów sądowych, zapewniając, że nikt nie zostanie niesłusznie skazany. Wśród nich wyróżnia się rewizja procesu karnego, nadzwyczajny środek zaskarżenia, który pozwala na ponowne rozpatrzenie prawomocnego wyroku skazującego. Jednak dostęp do tego środka podlega ścisłym warunkom, zwłaszcza gdy chodzi o wprowadzenie nowych dowodów. W tej kwestii Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 18064 z dnia 13.05.2025 (posiedzenie 25.03.2025), przedstawił ważne wyjaśnienia, określając precyzyjne wymogi dopuszczalności nowych dowodów zeznań.

Rewizja procesu: Nadzwyczajny środek ochrony skazanego

Rewizja procesu karnego stanowi jedno z najbardziej znaczących wyrażeń zasady favor rei, czyli preferencji dla oskarżonego, która przenika nasz system prawny. Przewidziana w artykułach 629 i następnych Kodeksu postępowania karnego, ma na celu ochronę jednostki przed niesłusznymi wyrokami, umożliwiając ponowne otwarcie procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem. Powody, które mogą uzasadniać wniosek o rewizję, są ściśle wymienione w artykule 630 k.p.k. i obejmują między innymi odkrycie nowych dowodów, które same w sobie lub w połączeniu z już zebranymi dowodami, wykazują, że skazany powinien zostać uniewinniony. I właśnie na pojęciu „nowych dowodów”, w szczególności tych o charakterze zeznań, skupił się Sąd Najwyższy w rozpatrywanej sprawie, oddalając apelację wniesioną przez oskarżonego G. M. od decyzji Sądu Apelacyjnego w Brescii.

Nowe zeznania i wymogi dopuszczalności według Sądu Kasacyjnego

Sedno decyzji Sądu Kasacyjnego, któremu przewodniczyła dr R. Pezzullo, a sprawozdawcą była dr E. M. Morosini, polega na stwierdzeniu jasnych zasad dotyczących sposobu zbierania nowych dowodów zeznań. Sąd sprecyzował bowiem, że nie wystarczy przedstawić nowe zeznania, ale kluczowe jest, aby zostały one zebrane z zachowaniem określonych gwarancji. Maksyma wyroku nr 18064/2025 brzmi:

W fazie oceny dopuszczalności wniosku o rewizję, jeżeli nowe środki dowodowe stanowią zeznania, konieczne jest, aby zostały one zebrane i przedstawione sądowi rewizyjnemu zgodnie z przepisami ustalonymi dla dochodzeń obrończych, które zapewniają, przynajmniej, przyjęcie przez składającego zeznania obowiązku mówienia prawdy, prawnie zagrożonego sankcją w przypadku naruszenia.

Ten fragment jest kluczowy. Sąd Kasacyjny wymaga, aby zeznania nie były prostymi, nieformalnymi stwierdzeniami, ale aby przeszły rygorystyczną ścieżkę dochodzeń obrończych, zgodnie z przepisami artykułów 327-bis i 391-bis Kodeksu postępowania karnego. Oznacza to, że zeznania muszą być:

• **Zebrane przez obrońcę:** Prawnik ma obowiązek sporządzenia protokołu z zeznań, zapewniając formalną i merytoryczną poprawność aktu.
• **Z przyjęciem obowiązku mówienia prawdy:** Osoba składająca zeznania musi być poinformowana o obowiązku mówienia prawdy i o konsekwencjach karnych w przypadku składania fałszywych lub zatajonych zeznań, podobnie jak ma to miejsce w formalnym kontekście sądowym.
• **Pod rygorem sankcji karnej:** Naruszenie obowiązku mówienia prawdy pociąga za sobą określone sankcje, takie jak te przewidziane za składanie fałszywych zeznań, zapewniając tym samym wysoki stopień wiarygodności dowodu.

Takie podejście ma na celu zachowanie powagi i wiarygodności systemu procesowego, zapobiegając temu, aby rewizja stała się narzędziem do wprowadzania dowodów łatwo manipulowalnych lub pozbawionych formalnych potwierdzeń. Sąd, powołując się również na wcześniejsze orzecznictwo (jak wyrok nr 45612 z 2003 r.), podkreśla znaczenie rygorystycznego filtra dopuszczalności, niezbędnego, aby nie podważyć pewności wyroku prawomocnego.

Kontekst normatywny i ratio decidendi

Przepisy przywołane w wyroku, takie jak artykuł 191 k.p.k. (dotyczący dowodów nielegalnie zebranych) oraz artykuły 327-bis i 391-bis k.p.k. (dotyczące dochodzeń obrończych), podkreślają znaczenie zgodnego z prawem zbierania dowodów. Ratio decidendi, czyli powód decyzji, jest jasny: tylko dowody zebrane z gwarancjami kontradyktoryjności (lub w każdym razie z procedurami, które naśladują ich powagę, jak te z dochodzeń obrończych) mogą być uznane za zdolne do podważenia mocy wyroku prawomocnego. Sąd Kasacyjny zamierza w ten sposób zapewnić, aby rewizja, będąc bastionem przeciwko błędom sądowym, nie przekształciła się w łatwą drogę do nieograniczonego ponownego otwierania procesów, ze szkodą dla stabilności orzeczeń sądowych i pewności prawa.

Wnioski: Znaczenie starannej i profesjonalnej obrony

Wyrok nr 18064/2025 Sądu Kasacyjnego jest ważnym ostrzeżeniem dla wszystkich, którzy zamierzają skorzystać z rewizji procesu karnego. Potwierdza, że poszukiwanie nowych dowodów, zwłaszcza zeznań, musi być prowadzone z najwyższym profesjonalizmem i z poszanowaniem rygorystycznych procedur przewidzianych przez Kodeks postępowania karnego. Powierzenie sprawy doświadczonemu prawnikowi specjalizującemu się w prawie karnym i dochodzeniach obrończych staje się w tym kontekście nie tylko zalecane, ale absolutnie niezbędne. Tylko poprzez skrupulatne i prawnie nienaganne zbieranie dowodów będzie można mieć nadzieję na uwzględnienie wniosku o rewizję, zapewniając tym samym pełną ochronę praw skazanego i prawidłowe stosowanie sprawiedliwości.