Herziening van Strafzaken: De Hoge Raad en de Vereisten voor Nieuw Verklarend Bewijs (Arrest nr. 18064/2025)

Rechtspraak is van nature niet onfeilbaar. Daarom voorziet ons rechtssysteem in buitengewone middelen om mogelijke rechterlijke dwalingen te corrigeren, zodat niemand onterecht wordt veroordeeld. Van deze middelen springt de herziening van een strafzaak in het oog, een uitzonderlijk rechtsmiddel dat het mogelijk maakt om een definitief geworden veroordeling opnieuw te toetsen. De toegang tot dit middel is echter onderworpen aan strikte voorwaarden, vooral als het gaat om het introduceren van nieuw bewijs. Op dit punt heeft de Hoge Raad, met arrest nr. 18064, gedeponeerd op 13-05-2025 (zitting 25-03-2025), belangrijke verduidelijkingen gegeven, waarbij de precieze vereisten voor de ontvankelijkheid van nieuw verklarend bewijs zijn geschetst.

De Herziening van de Zaak: Een Buitengewoon Middel ter Bescherming van de Veroordeelde

De herziening van een strafzaak vertegenwoordigt een van de meest significante uitingen van het principe van favor rei, oftewel de voorkeur voor de verdachte, dat ons rechtssysteem doordringt. Voorzien in de artikelen 629 e.v. van het Wetboek van Strafvordering, beoogt het individu te beschermen tegen onterechte veroordelingen, door het mogelijk te maken een reeds afgesloten zaak met een definitief vonnis te heropenen. De redenen die een verzoek tot herziening kunnen rechtvaardigen, zijn limitatief opgesomd in artikel 630 van het Wetboek van Strafvordering en omvatten onder meer de ontdekking van nieuw bewijs dat, op zichzelf of in combinatie met reeds verkregen bewijs, aantoont dat de veroordeelde moet worden vrijgesproken. En juist op het concept van "nieuw bewijs", met name van verklarende aard, heeft het Hooggerechtshof zich in het onderhavige geval gericht, door het beroep van de verdachte G. M. tegen de beslissing van het Hof van Beroep van Brescia af te wijzen.

Nieuwe Verklaringen en de Ontvankelijkheidsvereisten volgens de Hoge Raad

De kern van de beslissing van de Hoge Raad, voorgezeten door Dr. R. Pezzullo en gerapporteerd door Dr. E. M. Morosini, ligt in de bevestiging van duidelijke beginselen met betrekking tot de wijze van verzameling van nieuw verklarend bewijs. De Raad heeft immers gepreciseerd dat het niet volstaat om nieuwe verklaringen te presenteren, maar dat het essentieel is dat deze zijn verkregen met precieze waarborgen. De hoofdregel van arrest nr. 18064/2025 luidt:

In de fase van beoordeling van de ontvankelijkheid van het verzoek tot herziening, indien het nieuwe bewijsmiddelen betreft die bestaan uit verklaringen, is het noodzakelijk dat deze verklaringen zijn verzameld en voorgelegd aan de rechter van de herziening volgens de voorschriften voor verdedigingsonderzoeken die, in ieder geval, de verklaring van de getuige onder ede en de juridische bijstand garanderen, met sancties in geval van schending.

Dit deel is cruciaal. De Hoge Raad vereist dat de verklaringen geen simpele informele beweringen zijn, maar dat ze het strenge traject van verdedigingsonderzoeken volgen, zoals uiteengezet in de artikelen 327-bis en 391-bis van het Wetboek van Strafvordering. Dit impliceert dat de verklaringen moeten zijn:

• **Verzameld door een advocaat:** De advocaat heeft de taak om de verklaringen te laten vastleggen, waarbij de formele en materiële correctheid van de akte wordt gegarandeerd.
• **Met de eed op de waarheid:** De getuige moet worden geïnformeerd over de verplichting om de waarheid te spreken en de strafrechtelijke gevolgen in geval van valse of verzwegen verklaringen, vergelijkbaar met wat gebeurt in een formele gerechtelijke context.
• **Onderworpen aan strafrechtelijke sancties:** De schending van de verplichting tot waarheidsgetrouwheid leidt tot specifieke sancties, zoals die voorzien voor meineed, waardoor een hoge mate van betrouwbaarheid van het bewijs wordt gegarandeerd.

Deze aanpak is gericht op het bewaren van de ernst en betrouwbaarheid van het procesrechtelijke systeem, en voorkomt dat herziening een middel wordt om gemakkelijk manipuleerbaar bewijs of bewijs zonder formele onderbouwing te introduceren. De Raad, die ook verwijst naar eerdere jurisprudentie (zoals arrest nr. 45612 van 2003), herhaalt het belang van een strenge filter op de ontvankelijkheid, essentieel om de zekerheid van het onherroepelijk vonnis niet te ondermijnen.

Wettelijk Kader en de Ratio Decidendi

De door het arrest aangehaalde normen, zoals artikel 191 van het Wetboek van Strafvordering (inzake onrechtmatig verkregen bewijs) en de artikelen 327-bis en 391-bis van het Wetboek van Strafvordering (inzake verdedigingsonderzoeken), onderstrepen het belang van wettelijke bewijsverzameling. De ratio decidendi, oftewel de reden van de beslissing, is duidelijk: alleen bewijs dat met de waarborgen van het tegensprekelijk beginsel is verzameld (of in ieder geval met procedures die de ernst ervan nabootsen, zoals die van verdedigingsonderzoeken) kan als geschikt worden beschouwd om de kracht van een definitief vonnis aan te tasten. De Hoge Raad wil zo verzekeren dat herziening, hoewel een bolwerk tegen rechterlijke dwalingen, niet verandert in een gemakkelijke weg voor willekeurige heropening van zaken, ten koste van de stabiliteit van rechterlijke beslissingen en de rechtszekerheid.

Conclusies: Het Belang van een Zorgvuldige en Professionele Verdediging

Arrest nr. 18064/2025 van de Hoge Raad is een belangrijke waarschuwing voor iedereen die gebruik wil maken van de herziening van een strafzaak. Het herhaalt dat het zoeken naar nieuw bewijs, met name verklarend bewijs, met de grootste professionaliteit en met inachtneming van de strikte procedures van het Wetboek van Strafvordering moet gebeuren. Het inschakelen van een advocaat die gespecialiseerd is in strafrecht en verdedigingsonderzoeken wordt in deze context niet alleen aanbevolen, maar absoluut noodzakelijk. Alleen door een nauwkeurige en juridisch onberispelijke verzameling van bewijs zal het mogelijk zijn om te hopen op de aanvaarding van een verzoek tot herziening, waardoor de volledige bescherming van de rechten van de veroordeelde en de juiste toepassing van rechtvaardigheid wordt gegarandeerd.