Παραίτηση από την αναστολή εκτέλεσης ποινής: ο Άρειος Πάγος υπ' αριθμ. 16052/2025 καθορίζει το περίγραμμα της αυτονομίας του κατηγορουμένου
Το Δεύτερο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την υπ' αριθμ. 16052 απόφαση της 18ης Φεβρουαρίου 2025 (καταχώριση 28ης Απριλίου 2025), ασχολήθηκε με ένα θέμα μόνο φαινομενικά εξειδικευμένο, αλλά στην πραγματικότητα κρίσιμο για τη στρατηγική υπεράσπισης: τη δυνατότητα παραίτησης από το όφελος της αναστολής εκτέλεσης της ποινής που έχει ήδη αναγνωριστεί στην απόφαση. Ο Άρειος Πάγος, κάνοντας δεκτό το ένδικο μέσο του Εισαγγελέα κατά της απόφασης του Εφετείου της Κατάνια, διευκρίνισε ότι η εν λόγω παραίτηση συνιστά πραγματική διάθετική πράξη επί προσωπικών δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί από τον συνήγορο, εκτός εάν είναι εφοδιασμένος με ειδική πληρεξουσιότητα.
Η φύση της παραίτησης: διάθετική πράξη και προσωπικό δικαίωμα
Σχετικά με την αναστολή εκτέλεσης της ποινής, η παραίτηση από το ήδη χορηγηθέν όφελος έχει νομική φύση διάθετης πράξης, που επηρεάζει την ποινική μεταχείριση, και συνιστά πρωτοβουλία υπερβαίνουσα τις επιλογές της τεχνικής υπεράσπισης, αφορώντας προσωπικά δικαιώματα, σύμφωνα με το άρθρο 99, παράγραφος 1, ΚΠΔ, τα οποία, ως εκ τούτου, ασκούνται μόνο από τον κατηγορούμενο και όχι από τον συνήγορό του, εκτός εάν είναι εφοδιασμένος με ειδική πληρεξουσιότητα που έχει εκδοθεί ειδικά για αυτόν τον σκοπό.
Η παραπάνω μέγιστη κρυσταλλώνει την θεμελιώδη αρχή της απόφασης: η παραίτηση από την αναστολή εκτέλεσης δεν είναι μια απλώς τεχνική επιλογή, αλλά επηρεάζει άμεσα την ποινική μεταχείριση και απαιτεί τη ρητή βούληση του κατηγορουμένου. Το άρθρο 163 του Αστικού Κώδικα ρυθμίζει το όφελος, ενώ το άρθρο 99, παράγραφος 1, του ΚΠΔ επιφυλάσσει στον κατηγορούμενο την κυριότητα πράξεων που αφορούν προσωπικά δικαιώματα. Συνεπώς, ο συνήγορος, κάτοχος γενικής εντολής, δεν μπορεί αυτόνομα να θυσιάσει το συμφέρον του εντολέα του να διατηρήσει την ανασταλτική ισχύ της ποινής.
Ειδική πληρεξουσιότητα και όρια της εντολής υπεράσπισης
Ο Άρειος Πάγος συνεχίζει την πορεία προηγούμενων ομόφωνων αποφάσεων (ΑΠ 11104/2014, 45583/2024, 2223/2025), επαναλαμβάνοντας διπλό περιορισμό:
- ο συνήγορος μπορεί να παραιτηθεί από το όφελος μόνο εάν είναι εφοδιασμένος με ειδική πληρεξουσιότητα που αναφέρει ρητά την πράξη παραίτησης·
- σε περίπτωση απουσίας, ο δικαστής πρέπει να θεωρήσει την παραίτηση απαράδεκτη, όπως συνέβη στην προκειμένη περίπτωση, με συνέπεια τη διατήρηση της αναστολής.
Η ειδική πληρεξουσιότητα αποτελεί επομένως το τυπικό εργαλείο μέσω του οποίου εκφράζεται η βούληση του κατηγορουμένου. Χωρίς αυτή την πράξη, κάθε δήλωση που γίνεται από τον δικηγόρο είναι νομικά αναποτελεσματική, καθώς πρόκειται για απόφαση που υπερβαίνει την «τεχνική υπεράσπιση» και αφορά την σφαίρα της προσωπικής ελευθερίας.
Πρακτικές επιπτώσεις για δικηγόρους και κατηγορούμενους
Για το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί κατηγορούμενους, η απόφαση επιβάλλει ορισμένες επιχειρησιακές προφυλάξεις:
- πλήρης ενημέρωση του εντολέα σχετικά με τις συνέπειες μιας πιθανής παραίτησης (π.χ. άμεση εκτέλεση της ποινής, αποκλεισμός της μη αναφοράς στο ποινικό μητρώο)·
- λήψη εκ των προτέρων λεπτομερούς ειδικής πληρεξουσιότητας εάν η διαδικαστική στρατηγική προβλέπει παραίτηση, για παράδειγμα για την απόκτηση εναλλακτικών οφελών (κοινωφελής εργασία, αναστολή με δοκιμασία)·
- επαλήθευση της πραγματικής ύπαρξης του οφέλους στη φάση της προσφυγής: η παραίτηση μπορεί να μην είναι απαραίτητη εάν το δικαστήριο του δευτέρου βαθμού επαναπροσδιορίσει την ποινική μεταχείριση.
Εξίσου σημαντικός είναι ο διάλογος με τον Εισαγγελέα: η παραίτηση μπορεί να είναι λειτουργική για μια συμφωνία σχετικά με την εφαρμογή ευνοϊκότερων μέτρων ή για μια συμφωνία εκτέλεσης. Ωστόσο, η απουσία ειδικής πληρεξουσιότητας εκθέτει σε κριτική ενώπιον του Αρείου Πάγου, με κίνδυνο ακύρωσης και αύξησης χρόνου και κόστους.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αριθμ. 16052/2025 ενισχύει την αρχή ότι, σε θέματα προσωπικής ελευθερίας και ποινικής μεταχείρισης, η βούληση του κατηγορουμένου παραμένει κυρίαρχη. Ο συνήγορος, διατηρώντας κεντρικό ρόλο στη διαδικαστική στρατηγική, πρέπει να ενεργεί εντός του περιγράμματος που ορίζεται από το άρθρο 99 ΚΠΔ, εφοδιαζόμενος με ειδική πληρεξουσιότητα όταν προτίθεται να επηρεάσει προσωπικά δικαιώματα. Για τους επαγγελματίες, αυτό μεταφράζεται στην ανάγκη προσεκτικού σχεδιασμού της τεκμηρίωσης και συνεχούς εμπλοκής του εντολέα. Για τους κατηγορούμενους, αντίθετα, η απόφαση προσφέρει μια επιπλέον εγγύηση ότι η διαδικαστική τους θέση δεν μπορεί να τροποποιηθεί χωρίς ρητή και ενημερωμένη συναίνεση.
