Renunțarea la suspendarea condiționată: Curtea de Casație nr. 16052/2025 stabilește perimetrul autonomiei inculpatului

Secția a II-a penală a Curții de Casație, prin decizia nr. 16052 din 18 februarie 2025 (depusă la 28 aprilie 2025), a abordat o temă doar aparent de nișă, dar în realitate crucială pentru strategia de apărare: posibilitatea renunțării la beneficiul suspendării condiționate a pedepsei deja acordat prin hotărâre. Suprema Curte, admițând recursul Parchetului General împotriva deciziei Curții de Apel din Catania, a precizat că o astfel de renunțare constituie un act dispozitiv veritabil asupra drepturilor personalisime ale inculpatului și, ca atare, nu poate fi realizat de către apărător decât dacă este învestit cu o procură specială ad hoc.

Natura renunțării: act dispozitiv și drept personalisim

În materie de suspendare condiționată a pedepsei, renunțarea la beneficiul deja acordat are natura juridică a unui act dispozitiv, care afectează tratamentul sancționator, constituind o inițiativă excedentară față de alegerile specifice apărării tehnice, referindu-se la drepturile personalisime, prevăzute la art. 99, alin. 1, cod. proc. pen., care pot fi exercitate, ca atare, numai de către inculpat și nu de către apărătorul acestuia, cu excepția cazului în care acesta este învestit cu o procură specială eliberată în mod expres.

Considerentul de mai sus cristalizează principiul cardinal al deciziei: renunțarea la suspendarea condiționată nu este o alegere pur tehnică, ci afectează direct tratamentul punitiv și necesită voința expresă a inculpatului. Art. 163 c.p. reglementează beneficiul, în timp ce art. 99, alin. 1, c.p.p. rezervă inculpatului titularitatea actelor care privesc drepturi personalisime. Rezultă că apărătorul, titular al unui mandat „general”, nu poate sacrifica autonom interesul clientului său de a păstra efectul suspensiv al pedepsei.

Procură specială și limitele mandatului de apărare

Curtea de Casație continuă pe linia pronunțărilor anterioare conforme (Cass. 11104/2014; 45583/2024; 2223/2025), reiterând un dublu prag:

• apărătorul poate renunța la beneficiu doar dacă este învestit cu o procură specială specifică care menționează expres actul de renunțare;
• în lipsa acesteia, judecătorul trebuie să considere renunțarea inadmisibilă, așa cum s-a întâmplat în cazul de față, cu consecința menținerii suspendării.

Procura specială constituie, așadar, instrumentul formal prin care voința inculpatului se exteriorizează. Fără acest act, orice declarație făcută de avocat este juridic ineficientă, fiind o decizie care depășește „apărarea tehnică” și implică sfera libertății personale.

Implicații practice pentru avocați și inculpați

Pentru cabinetul de avocatură care asistă persoane inculpate, decizia impune anumite precauții operaționale:

• informarea completă a clientului cu privire la consecințele unei eventuale renunțări (ex. executarea imediată a pedepsei, precluderea neînscrierii în cazier);
• obținerea ex ante a unei procuri speciale detaliate în cazul în care strategia procesuală prevede renunțarea, de exemplu, pentru obținerea unor beneficii alternative (munci în folosul comunității, plasament în probațiune);
• verificarea existenței efective a beneficiului în faza de apel: renunțarea ar putea să nu fie necesară dacă judecătorul de gradul al doilea redefinește tratamentul sancționator.

Nu mai puțin important este dialogul cu Procurorul: renunțarea ar putea fi funcțională unui acord privind aplicarea unor măsuri mai favorabile sau unui acord de tip „patteggiamento” privind executarea. Cu toate acestea, absența unei procuri speciale expune la critici în fața instanței de legitimitate, cu riscul anulării și a creșterii timpului și costurilor.

Concluzii

Decizia nr. 16052/2025 consolidează principiul conform căruia, în materie de libertate personală și tratament sancționator, voința inculpatului rămâne suverană. Apărătorul, deși își păstrează un rol central în strategia procesuală, trebuie să acționeze în perimetrul definit de art. 99 c.p.p., dotându-se cu procură specială atunci când intenționează să afecteze drepturi personalisime. Pentru profesioniști, aceasta se traduce în necesitatea unei planificări documentare atente și a unei implicări constante a clientului. Pentru inculpați, decizia oferă o garanție suplimentară că poziția lor procesuală nu poate fi modificată fără un consimțământ expres și informat.